Законопроект, вводящий штрафы для СМИ за использование нецензурной брани, был внесен и принят в первом чтении в феврале в связи с принятием закона "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию". Согласно документу, оформленному как поправка в кодекс об административных правонарушениях, размер штрафа для граждан составит 2-3 тысячи рублей, для должностных лиц - от 5 до 20 тысяч рублей, а для юридических лиц - от 20 до 200 тысяч рублей.
Однако далеко не все во власти поддержали данную инициативу. Заместитель министра связи и коммуникаций Алексей Волин, недавно оскандалившийся на лекции перед студентами журфака МГУ, назвал этот законопроект нецелесообразным, отметив, что в нем не даны четкие определения брани, нецензурных выражений и прочих понятий. По замыслу инициаторов законопроекта заниматься экспертизой выражений и определением того, являются ли слова и выражения нецензурной лексикой, будут юристы. Волин же считает, подобная смысловая неопределенность может привести к коррупции.
Необходимость принятия такого закона депутаты обосновали заботой об избирателях, которые неоднократно обращаются к своим избранникам с жалобами на мат в СМИ. "Низкопробные слова и выражения страшны тем, что будят в человеке самое низменное. Те же, кто не понимают этих простых истин, должны нести самое суровое наказание", — говорит депутат-единоросс Николай Булаев, отвечая на вопрос "Вестей.Ru" об адекватности размеров вводимых штрафов.
Недавний опрос фонда "Общественное мнение" показал, что больше 80% россиян поддерживают введение штрафов в СМИ. Однако при этом граждане не возражают против использования мата в обычной жизни. В частности, ругательства считаются приемлемыми, когда "очень тяжело" и когда "по-другому люди не понимают".
Инициируя данный законопроект, депутаты сами акцентировали внимание на том, что он направлен в большей степени не на газеты и журналы, где все более-менее прилично, а на телевизионные ток-шоу, участники которых нередко прибегают к нецензурной лексике. При этом парламентарии видимо забывают, что сами являются частыми гостями различных телевизионных передач и там, порой, не всегда выражаются цензурно. Смотря на такое, задаешься вопросом, что это у них — борьба языка за независимость и свободу волеизъявления или же расчет на депутатскую неприкосновенность? Ведь исходя из принятого во втором чтении закона, ругнись депутат на очередном ток-шоу, платить за это будет телеканал, а не народный избранник, пользующийся правовым иммунитетом.
