Санкции Соединенных Штатов Америки и Европейского Сообщества против России начались совсем еще недавно, поэтому многое с ними еще не вполне ясно. По разным вопросам осведомленные люди высказывают самые различные суждения. Дошли санкции до пикового уровня – или только разворачиваются? Удастся Штатам и ЕС добиться расширения круга санкционеров – или не удастся? И даже — является ли украинский кризис настоящей причиной антироссийских санкций или только их поводом?
На все эти недоумения в газетах каждого дня непременно найдутся противоположные ответы, предлагаемые с равным апломбом. Однако, имеются и вопросы, по которым спора уже не получается; так, уже понятно, что санкции не останутся без последствий для отечественной экономики. Отсюда активность обсуждений выбора таких шагов, которые бы эти самые последствия нейтрализовали, а при удаче обратили бы из вредных в полезные. Например, обсуждают разные аспекты импортозамещения.
Равным образом, мне кажется странным сомневаться в том, что история с санкциями затеяна всерьез, а потому и надолго. Вспомним знаменитую поправку Джексона-Вэника. Формально говоря, она наказывала СССР за помехи свободному выезду советских евреев в Израиль. Но она продолжала действовать через двадцать лет и после распада СССР, и после исчезновения любых препон отъезду из нашей страны всех желающих – и была отменена только тогда, когда ей на смену подоспел закон о "списке Магнитского". Так будет и теперь. Американцы столько потратили сил на принуждение Европы к санкциям – что ж они, расстанутся с ними быстрее, чем с Джексоном-Вэником? Ох, не верится.
Но это мне не верится. А вот руководители Банка России думают иначе. В только что опубликованных "Основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на 2015-2017 годы" они рассматривают три варианта развития событий, причем базовый – он же "наиболее вероятный" вариант не предусматривает "увеличения масштаба или длительности действующих санкций".
Нет, авторы признают, что негативное влияние санкций на доступ отечественных компаний к внешним финансовым ресурсам "будет иметь пролонгированное действие", но, видать, не очень-то сильно пролонгированное. Поскольку, по этому самому базовому сценарию, уже с конца 2015 года авторы ожидают "постепенного оживления экономической активности".
Ну, а раз санкции ухудшили экономическую обстановку совсем ненадолго и вскоре исчезнут, яко исчезает дым, то авторы "Основных направлений" и не считают нужным из-за такой скоропреходящей досады хоть в чем-то изменять своим убеждениям: давать экономике больше денег или более дешевые деньги, они не намерены. Денежная политика продолжит ужесточаться – лишь бы к 2016 году сбить инфляцию до 4 процентов годовых.
Что сейчас инфляция (в годовом выражении) приближается к 8 процентам; что ее толкают и продолжат толкать вверх удешевление рубля и, опять же, внешние санкции и контрсанкции; что обнулять надежды на экономическое оживление ради мифических в такой обстановке четырех процентов не имеет никакого смысла, авторы документа слышать не хотят. Поэтому все пойдет, как идет: кредит продолжит дорожать, эмиссия продолжит сокращаться.
Сейчас годовой темп прироста денежной массы втрое ниже, чем год назад. И так далее. Иными словами, в надежде на то, что наступающая зима (это я опять про санкции) не продлится более недели, мы не только топить квартиру не начинаем, мы не собираемся даже распахнутые окна позакрывать.
Интересные подробности о том, как основные параметры обсуждаемого документа согласовывались между Минфином, Минэкономики и Центробанком, рассказала на днях газета "Коммерсант". По данным газеты, в спорах о том, не пора ли смягчать денежно-кредитную политику, "сторонники стимулирования экономического роста, например помощник президента Андрей Белоусов, глава Минэкономики Алексей Улюкаев, могли выбирать из довольно широкого набора сценариев и аргументов. В отличие о них Антон Силуанов (Минфин) и Эльвира Набиуллина (Банк России) могли лишь настаивать на необходимости сохранять базовые бюджетные решения 2013 года, поскольку согласие обсуждать другие варианты открывало возможность атаковать позиции ЦБ и Минфина всем заинтересованным лицам".
Видите? Единственный аргумент за то, чтобы и при санкциях "держать и не пущать", состоял в том, что нельзя же позволить, чтобы денежные власти подвергались критике. Мы с вами, конечно, со свечкой не стояли, в точности ли так было дело, не знаем. Но поскольку никто газетного рассказа не опровергает, похоже, что более сильных аргументов в пользу того, чтобы зимой квартиры не топить и окон отнюдь не закрывать, и вправду приведено не было.
Позвольте мне выразить робкую надежду на то, что дискуссия таким странным образом все-таки не окончательно завершится.
