По мнению чиновников, вкладчики должны разделить с банками ответственность за свои сбережения.
Получается, что нам сначала увеличили сумму страхового покрытия, а потом сказали: "Ой, нет, много, давайте подкорректируем эту историю!". Собственно, сейчас не главное выяснить, кто это предложил пересмотреть. Ну, например, ведомости пишут, что, дескать, это идея главы Сбербанка. Что Герман Оскарович как будто бы предложил идею франшизы: 90% вклада покроет страховка, а 10% – вкладчик. А для доказательства Греф привел статистику по банкам-банкротам, которые сначала привлекают граждан с вкладами от 700 000 до 1,400 миллиона рублей под высокие проценты, а потом выводят средства.
И вот теперь вероятность, что эта идея станет законопроектом, по мнению источников издания, – 50 на 50: ЦБ не против. Ну, это понятно.
Интересно, что эту идею поддерживают в целом в Минфине, в Минэкономе, который предлагал еще раньше идею вот такой франшизы. Высказались за и другие крупные банки, правда, с государственным участием. Мол, население смотрит только на депозитные проценты. А более глубокие исследования, например, если посмотреть реестры банков-банкротов показывают, что вообще четверо из десяти вкладчиков, это те, кто после получения страховки вновь размещает деньги по максимальным ставкам.
Со своими замечаниями выступили частные банки. Их беспокоит, что если гарантироваться будет не вся сумма, то некоторое психологическое преимущество получат именно госбанки. А это нарушения принципов конкуренции. И мы получим ничем не мотивированный отток вкладов из частных банков в государственные. Похоже на правду.
И вот тут мы подошли к двум важным моментам. Да, население у нас с низким уровнем финансовой грамотности. Я согласен, человек должен думать головой, если взял кредит в валюте, то должен нести валютный риск сам. Вот, по валютной ипотеке мы же добились того, что её почти никто не берет. А либеральный ЦБ даже не возражал против ее законодательного запрета. Но через какие страдания мы пришли к этому? Помните в разгар прошлого кризиса истории об ипотеке в швейцарских франках, в йенах каких-то, которые потом бешено начали укрепляться. Но как поступил тогда банк, который нажился тогда на наивных простаках? Он отказался идти навстречу людям! Переводить кредит в другие валюты. Не буду называть кредитное учреждение, там уже другое руководство, а прошлое в бегах.
А что поменялось с тех пор, кроме руководства некоторых банков? Хотя деньги на ликвидацию финансовой безграмотности государством выделяются уже немаленькие. Люди по-прежнему ищут самую высокую ставку, и самый низкий процент по кредитам. А что вы хотите? Бертольд Брехт как-то пошутил: "Если правительство недовольно своим народом, оно должно распустить его и выбрать себе новый".
Еще раз: люди ищут самую высокую ставку и самый низкий процент по кредитам. А главное — если сегодня крупные банки понимают проблему и предлагают людям делить с государством ответственность, Минфин поддерживает, Минэконом о франшизе говорил давно, то почему это нельзя было предусмотреть сразу?
