Сергей Нарышкин: политика Евросоюза теряет здравый смысл

Надо же было финнам так "накрутить" себя, что они отказали во въезде председателю Государственной Думы Сергею Нарышкину, который собирался в Хельсинки на сессию Парламентской ассамблеи ОБСЕ. "Вести в субботу" поговорили с Сергеем Нарышкиным по итогам думской весенней сессии в его трех ипостасях: спикера нижней палаты, председателя Российского исторического общества и главы Наблюдательного совета Всероссийской федерации плавания.

- Сергей Евгеньевич, плавание — это индивидуальный вид спорта в целом?

- В целом да, хотя есть эстафеты, и нужен командный дух. И когда команда выступает на тех или иных соревнованиях, очень важна поддержка друг друга. В этой связи я с большим удовольствием посмотрел Первые Европейские игры, которые проходили в Баку, особенно плавательный турнир. Из 11 разыгранных  медалей наши ребята завоевали 8! И я был рад смотреть, как вся команда болела,  как молодые пловцы, когда поднимался наш флаг, все без исключения гордо пели гимн России.

- А Дума в каком стиле, если сравнивать с плаванием, работает?

- Государственная Дума как одна из палат парламента — это такой самый открытый, самый демократичный, а значит, и самый свободный стиль.

- В свободном стиле, понятно. По какой из дорожек поплыла Финляндия, не пустившая российскую парламентскую делегацию на территорию совей страны?

- На, мой взгляд, это проявление слабохарактерности нынешнего правительства Финляндии.

- Которое могло гордиться, как в 1975 году на Хельсинский акт приняло всех.

- Да, а сейчас придется стыдиться того, что они сделали. Потому что в конце концов это была ответственность правительства Финляндии  в принятии этого, казалось бы, технического вопроса.

- Это тупиковый путь. Что будет в ответ? Не пускать в России финских депутатов?

- Думаю, что этого не надо делать.  Мы выше этого. Мы благородные, большие, сильные и гордые.

Российские депутаты будут теперь ждать следующей сессии парламентской ассамблеи ОБСЕ в Улан-Баторе в Монголии —  стране, более дружественной России. Вспомним хотя бы приезд ее президента на парад 9 мая в Москве. В этом году успешно запущен и такой новый международный формат, как парламентские встречи БРИКС. Но что все-таки с европейскими структурами? В частности, с Парламентской ассамблеей Совета Европы, которая не стала аннулировать полномочия российской делегации, но вновь ограничила ее полномочия?

- Вы сказали, что теперь стоит как таковой вопрос о членстве России в Совете Европы. На каком этапе вы сейчас? Как вы оцениваете эту ситуацию?

- Мы прекращаем работу на площадке Парламентской ассамблеи Совета Европы на год.  Естественно, не прекращаем свое членство в Совете Европы.  Но возобновим эту работу только после того, как нам будут возвращены все полномочия. Главное и принципиальное из них —  право голосовать. Я напомню, что это право  дает депутатский мандат.

- А не решение ассамблеи.

- Этот мандат вручен нам не Парламентской ассамблеей Совета Европы и уж точно не небольшой, но очень активно кричащей группой русофобов. Этот мандат нам вручен нашими избирателями, и только они могут его у нас отобрать, не избрав меня или моих коллег на очередных думских выборах.

- Как таковая идея членства в Совете Европы и перспектива выхода вообще из этой организации остаются?

- Нам не хотелось бы реализовать этот замысел. Мы считаем, что это было бы решение, наносящее ущерб как Российской Федерации, так и  такой, на мой взгляд, важной организации, как Совет Европы. И мы все-таки рассчитываем на то, что здравый смысл умы политиков стран Евросоюза вернется. По некоторым там признакам мы чувствуем, что он все-таки понемножку возвращается.

- Несмотря на осечку с Хельсинки?

- Да. Думаю, осечка в Хельсинки будет еще одним поводом для того, чтобы какие-то ростки здравого смысла вернулись. 

Что касается нашего парламента, то его он подобен спортсменке, которая плыла себе и плыла, и вдруг дистанция оказалась короче — выборы перенесены на ранний срок.

"Для пловцов, участвующих в официальных соревнованиях, это критично, потому что на соревнованиях устанавливаются и фиксируются рекорды.  И даже если бассейн хоть на два сантиметра короче, рекорд, будучи установленным, таковым не считается.  Некоторое сокращение срока действия полномочий депутатов Государственной Думы, конечно же, не критично.  Это подтвердил Конституционный суд, который допустил частичное сокращение срока полномочий шестого созыва Государственной Думы при некоторых условиях. Вот тот законопроект как раз соблюдает эти условия", — отметил Сергей Нарышкин.

Бывший глава администрации президента Нарышкин вторит ее сегодняшнему руководителю Сергею Иванову: идею о досрочных выборах еще и президента он считает  "лишенной аргументов". Что же касается выборов в Думу, то Нарышкин уже заявлял: он не просто будет участвовать в следующих выборах, но и хотел бы вновь стать председателем нижней палаты. Но какой будет следующая Дума?

- Сергей Евгеньевич, именно в ваше председательство в Госдуме возникла новая культура — открытая трибуна, приглашение малых недумских партий к обсуждению тех или иных вопросов. Как вы думаете, в следующей Думе все это остается? Набор партий будет такой же?

- Для вновь образованной партии с опытом работы 3-4 года крайне сложно войти в состав парламента Государственной Думы. Для этого должны быть больший опыт и большая практика, более широкая поддержка избирателей. Поэтому я сомневаюсь, что кто-то из молодых и вновь образованных партий сможет завоевать места депутатов Государственной Думы.

- То есть вы предполагаете, что в обозримом будущем у нас будет двухуровневая партийная система? Четыре думских, грубо говоря, партии  и остальные, оттачивающие свое искусство на уровне Законодательных собраний областей и краев республик или муниципалитетов?

- На мой взгляд, четыре парламентские партии — это достаточно устойчивая и правильная конструкция. Я почувствовал это по опыту четырех лет работы.

- Может быть добавится независимых депутатов за счет одномандатников?

- Очевидно, да.

Что же касается все еще работающего состава палаты, то одним из ярких моментов стал запрос депутатов Евгения Фёдорова и Антона Романова о признании недействительным предоставления независимости республикам Прибалтики

- Какова думская механика возникновения таких инициатив? Это как-то централизованно распределяется? Или это инициатива отдельно взятых депутатов?

- Официальный представитель Генпрокуратуры Марина Гриднев ответила на этот вопрос и прокомментировала эту тему так: мы отвечаем на все запросы, это наша работа. Думаю, у этого запроса нет какой-либо юридической перспективы.

Но еще в Нарышкине говорит и глава Российского исторического общества, исследователь событий, которые касались права народов на самоопределение.

"Недавно я встречался с одним западноевропейским политиком. Он историк по образованию. Вспомнили 1917 год,  два исторических события — Октябрьскую революцию и предоставление независимости Финляндии, Совет народных комиссаров. Это было правительство, пришедшее к власти незаконным путем, путем  государственного переворота. Но при этом оно приняло абсолютное справедливое с исторической точки зрения решение, уважающее право финского народа, на самоопределение. Прошло почти сто лет. Как поступили примерно в такой же ситуации  политические элиты стран Европейского Союза и Соединенных Штатов Америки, страны, которая себя называет светочем демократиями, примером правового государства, по отношению к Крыму? Они право народ а на самоопределение,  его право  самостоятельно решать свою судьбу растоптали. Интересно делать такие  исторические сравнения. Поэтому я понимаю мотивацию подобных запросов и вообще интереса к истории вот в таком разрезе", — подчеркнул Сергей Нарышкин.

Сегодня