Россия категорически не согласна с выводами о крушении малазийского "Боинга" над Донбассом, которые накануне обнародовал в своем докладе Совет безопасности Нидерландов. Об этом заявил замглавы Росавиации Олег Сторчевой. По его словам, сложилось впечатление, что голландские следователи просто подгоняли данные под уже готовую версию катастрофы. При этом Россия продолжит расследование, несмотря на публикацию доклада.
Он рассказывает то, о чем молчал год и три месяца: все это время российский представитель в международной технической комиссии Олег Сторчевой не имел права выдавать информацию о расследовании. Когда финальный доклад опубликован, Сторчевой (он — один из немногих российских экспертов, кто присутствовал при работе голландских следователей) открывает глаза на то, каким образом все это время велось то, что в Голландии называли расследованием.
"Комиссия РФ категорически не согласна с выводами в отчете, — констатирует уполномоченный представитель РФ по расследованию катастрофы Boeing MH-17, заместитель руководителя Федерального агентства воздушного транспорта Олег Сторчевой. — Они в корне неверны. Уровень нелогичности зашкаливает. Складывается впечатление, что вместо последовательного анализа объективных данных комиссия занималась подводом доказательств под заранее выбранную версию. Отчет не изобилует аргументами, а вместо этого просто констатирует позицию Нидерландов".
Выводы, в которых комиссия теперь пытается убедить весь мир, на самом деле — не результат исследований. Их формировали на бумаге, не подтверждая никакими экспертизами. А главные улики — куски металла, которые голландские следователи выдавали за поражающие элементы (якобы это осколки ракеты "Бук"), — не что иное, как подделка, которую подбросили голландцы.
"Нам был представлен кусок якобы поражающий элемент в пакетике, — продолжает Олег Сторчевой. — Демонстративно вывален с мусором. На наш вопрос – "Где его взяли? Покажите еще", — нам было отвечено, что "в данный момент комиссия такими обломками не располагает". Ничего предъявлено не было".
Российских специалистов при этом ни к каким экспертизам не допускали. Все, что было разрешено представителям нашей делегации, — это фотографировать определенные куски самолета. Выкладку и вовсе фотографировать запретили. Сотрудничать с российскими инженерами из компании-разработчика "Бука" — Концерн ПВО "Алмаз-Антей", которые пригласили западных следователей в Россию, и вовсе отказались.
"Нидерландская сторона не приняла информацию о проведенном эксперименте по подрыву боевой части на специальном стенде-макете, — отмечает Олег Сторчевой. — Он продемонстрировал, что поражающие элементы боевой части ракеты "Бук" оставляют характерные отпечатки на обшивке, а именно двутавры (или, как их называют, "бабочки"). На обшивке "Боинга-777" нет ни одного повреждения, которые подтверждали бы формы поражающего элемента типа "бабочка".
А это значит, что нет ни одного достоверного подтверждения, что "Боинг" вообще сбивали "Буком". Фрагменты, которые следователи Нидерландов выдали за часть ракеты, появились откуда-то в последний момент. "Были скрыты важные сведения о том, что на месте якобы обнаружены фрагменты типа "Бук", — считает Олег Сторчевой. – Мы узнали об этом только после того, как проект окончательного отчета больше обсуждаться не будет и замечания к нему больше не принимаются".
Вопреки данным российского Министерства обороны подтвержденным данным о развертывании в этот период, которое утверждало, что в Донецкой области на территории Украины было зафиксировано ракетные системы Украинской армии ЗРК "Бук", следователи из Нидерландов отказались запрашивать у Киева такую информацию.
Данные от американской стороны (их спутник пролетал над Грабово как раз в момент трагедии) России так и не предоставили. "Кому это нужно? – рассуждает Олег Сторчевой. – Может, кто-то просто не хочет предоставить эти данные или, исходя из такой политизированности расследования, специально их не дает?"
Единственное, в чем российские специалисты согласились с голландскими, так это в том, на ком лежит ответственность за незакрытое для коммерческих гражданской авиации самолетов небо над Донбассом. "Одной из основополагающих и первостепенной причинной трагедии стало то, что Украина не закрыла свое воздушное пространство", — подчеркивает Олег Сторчевой.
76 родственников погибших теперь готовят иски в суд против Украины. Об этом заявил их адвокат Виру Мейва. "Сразу после презентации доклада мои клиенты позвонили мне за советом: они хотят понять, насколько реально подать иски к украинским властям, — рассказал он. — В докладе содержится вывод о том, что территория этой части Украины должна была быть закрыта для полетов".
Впрочем, об этом заявлении многие западные СМИ решили умолчать. К вопросу освещения расследования трагедии мировая пресса сейчас подходит очень избирательно. Например, малазийская газета New Straits Times несколько дней назад опубликовало эксклюзивную информацию: в распоряжении редакции оказалась служебная переписка — письмо уполномоченного представителя России в Комиссию по расследованию катастрофы MH17 Олега Сторчевого президенту Международной организации гражданской авиации о грубейших нарушениях голландского следствия.
Несмотря на то, что утечка представляет колоссальный интерес — как для журналистов, так и для людей, которые следят за расследованием, — в западной прессе информацию не процитировало ни одно издание. При этом стоило так называемому "украинскому эксперту" по фамилии Вовк заявить, что виновники трагедии — ополченцы, как западные СМИ стали цитировать его один за другим.
Канал Euronews сегодня в своем утреннем эфире пытался научить Россию сотрудничать со следствием. В репортаж включили заявления только голландской стороны. "Мне бы хотелось призвать российские власти к тому, чтобы они с уважением отнеслись к докладу, в полной мере сотрудничали по нему, а также в проведении уголовного расследования", — сказал премьер-министр Нидерландов Марк Рютте.
Сюжет тут же прокомментировали в российском МИДе. "Позиции всех сторон были представлены, естественно, кроме Российской Федерации, — отметила директор департамента информации и печати МИД РФ Мария Захарова. – Это, несмотря на то, что вчера мы опубликовали два комментария, один из которых был непосредственно связан с заявлениями господина Рютте. Чем руководствуется редакция канала, нам непонятно. Уважающие себя, да и вообще приличные СМИ при подготовке сюжетов на столь острые темы всегда предоставляют трибуну всем сторонам, о которых они говорят. С первых моментов мы были готовы подключиться к этой работе, о которой говорит господин Рютте, в частности о сотрудничестве и взаимодействии, однако нас под различными предлогами не допускали к участию в расследовании".
Однако после публикации голландского и российского доклада, некоторые СМИ свою жесткую позицию начали менять. Канадское издание Global Research опубликовала колонку с заголовком: "Доклад о катастрофе "Боинга" ожидаемо не представил доказательств против России". "Те СМИ, которые обвиняют Россию и ее президента, хотели бы встать и принести свои извинения? – пишет издание. — Отказ от извинений после забрасывания грязью означает абсолютную бесхребетность и никчемность. Мы требуем объяснения от тех, кто использовал ужасную трагедию, ее жертв и их горе для того, чтобы нарисовать (еще более) страшную картину о России. Клеветники и клеветнические обвинения не должны оставаться без ответа".
Британская BBC рядом с экспертами, которые традиционно обвиняли Россию, публикует и новый взгляд на расследование: "Район, который указала голландская комиссия, делает вполне правомерной версию о том, что ракета могла быть выпущена с территории, контролируемой украинцами. Что касается российского доклада, то претензии к голландцам в нем достаточно обоснованы. Почему нельзя было действительно привлечь к экспертизе российских специалистов и производителей комплекса "Бук", честно говоря, непонятно".
Информацию о том, что в районе Зарощинского (оттуда по результатам математического моделирования, подкрепленного натурным экспериментом, находились украинские ракетно-зенитные комплексы), голландские эксперты так и не прокомментировали. "Любой здравомыслящий человек, изучив все предоставляемые свидетельства, в том числе, карты, не может не прийти к выводу, что если "Боинг" и мог быть сбит с земли, то только с территории, контролируемой на то время силами украинской армии, села Зарощинское, — говорит официальный представитель Минобороны Донецкой народной республики Эдуард Басурин. — И из оружия, которое есть на вооружении украинской армии".
Все попытки российской стороны избавить следствие от технических огрехов (следователи Нидерландов не полностью учитывали особенность работы ракеты "Бук") были отстранены. Именно это результат того, что следствие так и не смогло точно определить район, откуда стреляли. Итог: российская сторона воспользуется правом потребовать возобновления расследования катастрофы MH-17 до тех пор, пока не будет дан ответ, как, при каких обстоятельствах и чем на самом деле был сбит "Боинг".
