Росавиация недовольна расследованием авиакатастрофы над Донбассом

Росавиация сегодня раскритиковала голландский отчет о катастрофе малайзийского "Бойнга" в июле 2014 над Донбассом. Многие выводы названы необоснованными, в технических расчетах — грубые ошибки, важнейшие детали не учтены.

В письме Росавиации к Совбезу Нидерландов довольно жесткая, но конструктивная критика. Голландский отчет о причинах катастрофы малазийского "Боинга", обнародованный в октябре, по мнению российских специалистов, содержит лавину противоречий, неточностей, неполных или недостоверных фактов.

Сегодня утром на электронный ящик секретаря совета безопасности Тьиббе Яустры была отправлена электронная версия письма, вслед за ней отправилась бумажная. Выводы международной комиссии разобраны по пунктам. Первое и, пожалуй, основное — вина Украины, которая не закрыла свое воздушное пространство для пролета гражданских судов, раскрыта не полностью.

"В окончательном отчете голландская сторона попыталась возложить ответственность за выполнение полетов над территорией Украины также на авиакомпании и на ИКАО, международные организации, тем не менее международные документы, в частности, документ 9554 говорит о том что страна, на территории которой проводятся боевые действия или учения, должна проводить оценки рисков и несет ответственность за пролеты над своей территорией", — говорит официальный представитель РФ в технической комиссии по расследованию причин катастрофы MH 17, заместитель руководителя Росавиации Олег Строчевой.

На момент трагедии уже три месяца шла война на Донбассе, а над театром военных действий ежедневно продолжали курсировать десятки лайнеров разных государств. Забыли международные расследователи упомянуть и о неисправности днепропетровского радиолокатора.

"Авиационное происшествие произошло на суверенной территории Украины и то, что многие очевидно расследователи пытались привязать данное событие к событиям трехдневной давности, и объясняли незакрытие воздушного пространства тем, что самолет Ан 26 был сбит буквально за три дня до этого, все это несколько не так. Потому что еще в апреле 2014 года, когда начались боевые действия, надо было закрывать воздушное пространство на всю высоту", — уверен гендиректор международного консультативно-аналитического агентства "Безопасность полетов" Сергей Мельниченко.

В финальном отчете международной комиссии вывод о том, что "Боинг" был сбит ракетой ЗРК "Бук", с боевой частью определенной модификации 9Н314М, подкрепляется изучением обломков этой самой ракеты и ее поражающих элементов. Начнем с последнего. Голландские эксперты нашли два таких элемента — один в кабине экипажа, другой в теле погибшего пилота. Только два из более чем полутора тысяч, которыми заполнен снаряд. Но даже если представить, что остальные где-то потерялись, выдвинутая версия все равно рассыпается на глазах. Первое и самое очевидное — на фюзеляже и других частях самолета нет характерных отверстий в виде двутавра, или бабочки, такая форма у поражающих элементов. Второе — ни их химический состав, ни масса не соответствует реальной начинке ракеты.

"Нет обоснованных доказательств, откуда изъяты эти поражающие элементы. Не доказано ничем. На фюзеляже нет отверстий в форме двутавра а натурные эксперименты показали что двутавр имеет четкие следы. Окончательный отчет, который был представлен лишний раз показал, что задача комиссии была подогнать уже под озвученную и представленную версию", — говорит Олег Сторчевой.

Натурные испытания, о которых говорит Олег Сторчевой, провели сами производители этого оружия, концерн "Алмаз-Антей", чтобы проверить версию голландских экспертов о том, что "Боинг" был сбит ракетой "Бук М-1", якобы, оказавшейся в руках ополченцев Донбасса. Для этого ракету разместили рядом с кабиной самолета — использовали часть списанного Ил 86, максимально схожего по техническим и физическим параметрам. Нужно было увидеть, какие повреждения после себя оставляет ракета "Бука" и затем сравнить их с теми, что обнаружили на обшивке малазийского лайнера.

Когда дым рассеялся, специалисты внимательно осмотрели прошитую кабину. И тут все на месте — и отверстия в виде бабочек, и сотни поражающих элементов в поле. На фюзеляже MH17 совсем другие отметины, прямоугольные. Под эти параметры подходит другое оружие. Тоже ПВО типа "Бук", но давно снятый с вооружения в России.

"Тип ракеты и тип ЗРК "Бук", которым был поражен малазийский самолет, — однозначно такие средства есть на вооружении только у украинских военных. Таким образом, украинское ПВО непосредственно виновато в этой преднамеренной либо случайной атаке которая привела к огромному количеству человеческих жертв", — говорит военный эксперт Игорь Коротченко.

Есть в окончательном отчете и анализ собственно самих частей ракеты. Выполнено сканирование краски и анализ взрывчатого вещества. И то, и другие якобы соответствует ракете 9м38. Российские эксперты возражают: такое исследование вообще ничего не доказывает. Однотипная краска используется для разных снарядов, а взрывчатое вещество почти во всех типах ПВО представляют собой смеси тротила с гексогеном, лишь в разных пропорциях. И опять же, испытания концерна "Алмаз-Антей" доказали: обломки ракеты после столкновения с целью выглядят совершенно иначе. Все это следователи из Нидерландов вообще не учитывали. Результаты исследований и экспериментов, представленные российской стороной на заседаниях международных комиссий, видимо, были убраны на дальнюю полку и в финальный отчет не попали.

"Были фотоматериалы, были видеоматериалы. На этом заседании мы их продемонстрировали но неоднократно мы приглашали ознакомиться с первоисточниками по ракете. Чтобы расследование было полным, Россия пошла на то чтобы рассекретить эти материалы – это беспрецедентный шаг. Никто из голландской стороны из комиссии не изъявил желание изучить материалы", — говорит Сторчевой.

В письме Совбезу Нидерландов говорится, кроме всего прочего, и о том, что угол подлета ракеты рассчитан неверно, о чем говорит характер разлета осколков. Сначала голландцы называли Снежное, которое контролировали ополченцы. Теперь район запуска — это территория, занимающая площадь в 320 квадратных километров. А вот выводы концерна "Алмаз-Антей" вполне конкретны. Если это была ракета типа БУК, то она могла быть выпущена только из района близ поселка Зарощенское. Об этом говорит и граница повреждений и плотность пробоин в обломках фюзеляжа.

"До сих пор все обломки не собраны и не сложены в конфигурацию самолета, как это предписывают международные требования. А как раз анализ обломков приводит к выяснению причин катастрофы", — говорит президент Фонда развития инфраструктуры гражданской авиации Олег Смирнов.

На все это российское авиационное ведомство просит нидерландский Совбез обратить пристальное внимание. Впрочем, это уже не первая попытка российских экспертов донести свою позицию, но пока безрезультатно. Предыдущее письмо, отправленное в сентябре, так и осталось без ответа.

Сегодня