Депутаты и правозащитники предлагают внести поправки в Уголовный кодекс, запрещающие мировые соглашения при автомобильных авариях со смертельным исходом. Сейчас водитель, сбивший пешехода, может уйти от ответственности, договорившись с родственниками погибшего и возместив ущерб. С подробностями - корреспондент радио "Вести ФМ" Сергей Ткачук.
Такой, с точки зрения правозащитников, правовой казус возможен только при дорожно-транспортных происшествиях. Например, если киллер убьет человека, потом раскается в суде и возместит родственникам погибшего моральный ущерб, то от уголовной ответственности ему все равно не уйти. Если насильник заплатит жертве хоть миллион долларов, то суд может смягчить ему наказание, но в рамках уголовной статьи. А если пьяный водитель собьет насмерть человека, потом попытается скрыться с места происшествия, то у него остается возможность избежать судимости, договорившись с родственниками.
Такую возможность предусматривает статья 76 Уголовного кодекса. По мнению одного из инициаторов внесения поправок в закон, лидера движения автомобилистов "Свобода выбора" Вячеслава Лысакова, это несправедливо.
"Вопрос ставится так, что эта статья, по сути, асоциальна. Если у вас есть деньги, вы в тюрьму не идете, если нет - сидите в тюрьме. Это не правильно совершенно. Кроме того, неправильно договариваться с родственниками. Не известно, в каких отношениях был с ними погибший. А они получают за него компенсацию. Поэтому мы предлагаем примирение сторон оставить только в том случае, если человек выжил. Он только вправе простить виновника ДТП. Если человек погиб, примирения быть не может", - пояснил Лысаков.
Важная деталь - уголовная ответственность в обязательном порядке должна применяться только к тем водителям, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, либо нарушили правила дорожного движения. Ведь бывают случаи, когда сами пешеходы виновны в происшествии, говорит руководитель московской коллегии адвокатов "Князев и партнеры" Андрей Князев.
"Когда водитель не заметил что-то, когда сам потерпевший нарушил правила, в этих случаях должна быть дана возможность человеку примириться и загладить свою вину. Это есть в любой статье УК. Действительно, степень вины и общественной опасности разная. Одно дело - человек не заметил и другое, когда он сам себя вводил в состояние алкогольного или наркотического опьянения, чтобы не заметить пешехода или показать свое пренебрежение обществу'', - сказал Князев.
Безусловно, перед тем как поправки будут внесены в Госдуму, их надо серьезно доработать. Правозащитники и депутаты обязаны учесть все нюансы. Наказание должно быть неотвратимым, но справедливым.
