Накануне в Госдуме прошел круглый стол, где обсуждалась тема конфискации имущества. Все чаще звучат предложения вернуть в полной мере наказание за экономические и коррупционные преступления.
Несколько дней назад и Совет Федерации провел парламентские слушания по этому вопросу, предложив конфискацию как меру наказания за присвоение и растрату денежных средств должностными лицами. Впрочем, среди законодателей нет единого взгляда на эту проблему.
Ведущие программы "Утро России" обсудили все "за" и "против" с участником круглого стола, первым зампредседателя Комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Владимиром Груздевым.
По его словам, важен будет принцип, какое имущество должно быть конфисковано, по каким составам преступления. "В 2006 году мы восстановили конфискацию имущества. На сегодняшний день соответствующая статья подразумевает изъятие имущества, которое было получено преступным путем", – пояснил Груздев.
"Сегодня есть рекомендации группы стран, которые говорят о том, что у нас должна быть введена конфискация in rem, то есть конфисковано может быть имущество, полученное незаконным путем, при этом человек не был осужден. Например, если срок уголовной ответственности истек или когда человек скрывается от правосудия, и нет возможности вынести судебное решение", – уточнил законодатель.
По отношению к коррупционным составам нужно в большей степени применять принцип in rem, подчеркнул Владимир Груздев, объяснив, что, например, чиновник, подозреваемый в тех или иных коррупционных преступлениях, должен будет доказать, почему доходы у него небольшие, а имущества много. При этом законодатель заметил, что родственники этого чиновника тоже будут подлежать отчетности по своим доходам согласно новому закону.
"С 1 января 2007 года мы восстановили конфискацию, мы руководствовались таким принципом, чтобы судебных ошибок было как можно меньше. Основная задача – это неотвратимость наказания в Уголовном кодексе, а не его жестокость", – подытожил Владимир Груздев.
