Канцлер Германии Ангела Меркель признала полный провал попыток построить в Германии мультикультурное общество. То есть несгибаемые немцы сдались. Попытки интегрировать в свое общество иммигрантов не удались - приезжие мусульмане не хотят учить немецкий язык, не хотят соблюдать немецких законов, а наоборот - хотят ходить по улицам в парандже. Елена Щедрунова попыталась переложить это высказывание канцлера Германии на русскую почву вместе с директором Центра постиндустриальных исследований Владиславом Иноземцевым в эфире радио "Вести ФМ".
Щедрунова: Сегодня у нас в гостях в студии руководитель Центра изучения постиндустриального общества, доктор экономических наук Владислав Иноземцев. Владислав Леонидович, здравствуйте.
Иноземцев: Добрый вечер.
Щедрунова: Повод к разговору – выступление Ангелы Меркель. Заявление, которое шокировало всех людей, гордящихся своей политкорректностью. Ангела Меркель заявила следующее: "В начале 60-х годов наша страна пригласила иностранных рабочих в Германию, сейчас они здесь живут. Некоторое время мы сами себя обманывали и говорили себе: "Они у нас не останутся, когда-нибудь они уедут". Но так не произошло. И, конечно же, наш подход состоял в мультикультурализме, в том, что мы будем жить рядом и ценить друг друга. Этот подход провалился, совершенно провалился".
После чего Ангела Меркель сделала совершенно жесткие заявления о том, что все эмигранты, приезжающие в Германию, должны уже по приезду хорошо знать немецкий язык, о том, что девушкам из мусульманских семей придется посещать уроки физкультуры, и в том числе плавание. И так далее, и тому подобное. Надо учесть, что еще совсем недавно Ангела Меркель говорила, что в стране будут строить мусульманские мечети, и что религиозные чувства мусульманского населения на самом деле уважаются, и никто на них не будет наступать.
Тем не менее, вот такое заявление, что в стране фактически существуют разные культуры, которые между собой не уживаются, еще раз повторю, шокировали очень многих. Хотя, как показывают опросы общественного мнения, которые цитируют многие издания, многие немцы, обыватели, они об этом говорят в своих разговорах, и более того, голосуют за партии, которые выступают с националистических позиций. Вот об этом мы сегодня и поговорим, но не столько в приложении к Европе, сколько в приложении к России. Может быть, и нас это тоже ждет. Итак, с чего мы начнем? Я думаю, что мы начнем с Владислава Иноземцева. Вячеслав Леонидович, вот такое заявление Ангелы Меркель вполне ожидаемое? Ведь еще в сентябре была опубликована книга одного из известных немецких банкиров, которого просто обвинили в шовинизме, хотя он примерно то же самое и написал.
Иноземцев: Ну, на самом деле это действительно ожидаемое заявление. Во многих странах уже давно говорится о том, что идеи мультикультурализма, как их называют, это не самые новые идеи, они появились несколько десятилетий тому назад и они действительно не оправдались. Сама главная идея заключалась не столько в необходимости жить мирно и достойно рядом друг с другом людей разных религий, разных вероисповеданий, разной этничности. Речь шла скорее о том, что в рамках идей мультикультурализма признавалось изначально равенство всех культур и право человека говорить не только от имени собственной индивидуальности, но и от имени культуры в целом. Естественно, эта теория фундаментально противоречит идее либеральной демократии западного типа, потому что в рамках идей либерализма единственным субъектом общества является человек как индивид.
В данном случае речь шла о том, что один человек имел только право говорить от своего имени, если он был представителем основной нации, а меньшинства имели право говорить как от имени отдельного человека, так и от имени себя как группы. Естественно, этот момент, безусловно, противоречит либеральным принципам. И сама идея о том, что он не должен абсолютизироваться, абсолютно правильная.
Я хочу привлечь внимание слушателей вот к какому обстоятельству. Понимаете, дело в том, что до определенного периода времени, до Второй мировой войны, практически, когда мы говорили о европейских странах, то имела место идентификация гражданства и жителей. То есть все жители этой страны были гражданами этой страны, они здесь родились (ну, абсолютно подавляющее большинство), они внесли какой-то вклад в развитие этой страны и имели право претендовать на часть и богатства этой страны в социальном обеспечении и так далее.
Если мы вспомним декларацию, которая была принята во время Французской революции, то она называлась "Декларация прав и свобод человека и гражданина". Соответственно "человек" и "гражданин" фактически были идентичными понятиями в Европе. Сейчас они раздвоились. Сейчас людей живет гораздо больше, чем тех, кто может считать себя исконным жителем этой страны. В данной ситуации есть два варианта ответа на этот вопрос, даже три. Первый вариант - более-менее сбалансированный. Да, вы приглашаете всех, вам нужны работники, вы даете им вид на жительство, вы даете им какие-то социальные возможности, но вы фактически отрицаете возможность перехода их в гражданство. Это всегда пришлые люди. Никакое рождение на территории вашей страны не дает возможность перейти в гражданство, никакие обмены паспортов и так далее. Они приехали – вы уважаете их права. Они могут молиться в мечетях, они могут жить в своих кварталах, нет проблем. Но они должны работать, должны интегрироваться, потому что без языка, без взаимодействия с другими людьми работать в этом обществе фактически невозможно. Первое – это то, что немцы хотели сделать в 60-е годы. Они были уверены, что к ним приезжают рабочие, которые уедут.
Щедрунова: Ну, французы думали точно так же.
Иноземцев: Да. Мы потом перейдем к нашей ситуации. Второй вариант заключается в том, что эти люди действительно могут интегрироваться, они получают гражданство в зависимости от интеграции. Но тогда устанавливаются жесткие квоты. То есть общество может вполне переварить некий процент, 3-5 процентов иммигрантов, в течение поколения. Их дети становятся более приспособленными к этому обществу. И если доля, рожденных за пределами страны, тем более из этнически, религиозно и культурно чуждых обществ, не превышает 5-6 процентов постоянно, интеграция идет нормально.
Проблема Европы заключается в том, что приток был очень большим. И если мы вспомним 60-е годы, то фактически сколько прошло времени? Три поколения. В истории Европы никогда не было такого притока. Это шок для общества. Он произошел слишком быстро. Поэтому если бы этот процесс шел более плавно, более мягко, он тоже мог бы быть вполне регулируемым. Вот первый и второй вариант – это то, чем можно управлять, то, что может общество переварить. И третий вариант – то, что мы имеем, - практически неконтролируемый приезд. Более того, социальные экономики Европы предполагают, что многие из этих людей получают возможность получать социальные пособия и обеспечение – доходы, которые, в общем-то, раздражают работающих европейцев, отнимают у них работу, потому что проблема безработицы тоже существует. И это, естественно, вызывает социальный протест.
Полностью беседу с Владиславом Иноземцевым слушайте в аудиофайле
Слушайте интервью на другие актуальные темы на сайте радио "Вести ФМ"
