С началом "миротворческой" операции в Ливии неожиданно "вспыхнули" Сирия и Йемен. В минувшие выходные в Сирии жертвами столкновений стали 10 военных и два боевика. Не прекращаются антиправительственные выступления и в Йемене. О переходе на сторону оппозиции уже заявили десятки политиков, послов за рубежом, бизнесменов и шейхов племен. Наметился раскол в армии - ряд высших офицеров поддержали демонстрантов. Ситуацию на Ближнем Востоке "Вести ФМ" обсудили с экспертом и политологом Александром Шаравиным.
"Вести ФМ": Какова вероятность того, что события в Сирии и Йемене будут развиваться по ливийскому сценарию?
Шаравин: Я думаю, что вону протестов во всех ближневосточных государствах можно сравнивать с землетрясением, которое произошло в Японии. Или с цунами, потому что там, в толще земной, напряжение накапливалось. Так и здесь - социальное напряжение копилось многие десятилетия. И оно по-разному в каждой стране себя реализует, но мы видим, что в принципе и общего тоже очень много. Та обстановка, которая сейчас складывается в Ливии, говорит о том, что это худший сценарий. В Египте армия сыграла стабилизирующую роль и кровопролитие было все-таки не так велико, по крайней мере оппозиционеры еще дней десять назад в Ливии говорили уже о многих тысячах погибших. Они говорили о восьми тысячах.
"Вести ФМ": А в чем причина? В том, что Каддафи оказался сильнее Мубарака?
Шаравин: Я думаю, что Каддафи, наоборот, не так уж силен. Каддафи, мне кажется, наоборот, не совсем адекватный лидер. И меня иногда удивляет позиция наших национал-патриотов, которые говорят, что Каддафи - это наш союзник, что надо его было поддержать. Но, друзья мои, давайте вспомним: именно Каддафи поддерживал наших чеченских "сепаратистов". И не только политически, но и финансово. Хорош союзник, да? То есть на самом деле тут общий вывод - один, который и для нас важен, и для американцев, и для западных государств: мы иногда поддерживаем такие тоталитарные диктаторские режимы по одной причине: да, он, конечно, негодяй, но наш негодяй. И также американцы себя ведут. Но это контрпродуктивная политика, потому что эти режимы могут менять свою политику на 180 градусов очень быстро и из союзника и друга превращаться в противника. И не только к политическим потерям это ведет, но и к материальным крупным потерям. То они отказываются за вооружением платить, то они вдруг меняют свою ориентацию, к примеру, на США и наоборот. Мы радуемся, когда они к нам начинают лицом поворачиваться, потом они точно так же могут в другую сторону метаться, то есть в принципе в XXI веке уже понять нужно, что на подобные режимы ставка опасна как минимум экономическими потерями, а максимум – и политическими, и даже физическими. Потому что подобные режимы способны на какие-то непредсказуемые шаги. Например, тот же Каддафи заявлял, что он готов применить химическое оружие против своих повстанцев. Он говорил, что взорвет нефтепроводы, терминалы и так далее. Что, он хочет выжженную землю после себя оставить? И потом мы забываем, что, допустим, в Ливии, когда начались мирные протесты, они ведь были по всей стране, в том числе и в Триполи. Они были практически во всех городах страны. И то, что там повстанцы наиболее сильными оказались в Бенгази, ну, так получилось, так скажем. Но видим сегодня, что, по сути, и на западе тоже есть серьезные протесты, уже бои и в этих городах идут. Мы понимаем, что, допустим, в Йемене режиму тоже, я думаю, недолго осталось, особенно после того, как высшие армейские чины тоже заявили о поддержке повстанцев. Понятно, что без армейской поддержки режим президента Йемена удержаться не сможет. В Сирии, конечно, ситуация несколько иная, хотя мы понимаем, что тоже может все измениться, знаете, как цепная реакция. И хотя на первых порах эти протесты не такие масштабные, допустим, как в Ливии или в Йемене, но они тоже весьма жесткие. Ведь там протест не только против Башара аль-Асада, но и против самой правящей партии - там штаб-квартиры уничтожались, столкновения очень жесткие, с большими жертвами. Это говорит о том, что в принципе это ожесточение может привести действительно к массовым протестным акциям не только на юге Сирии, но и на всей территории. И это, естественно, говорит о том, что нельзя гарантировать крепость сирийского режима.
"Вести ФМ": НАТО и туда будет вмешиваться?
Шаравин: Трудно сказать. Я думаю, что в НАТО не рады и вмешательству в Ливию. Вы видели, сколько было споров и всевозможных согласований? Никто на себя роль главного ответственного брать не хочет. По крайней мере американцы в первом эшелоне старались не идти, а впереди выставляли то французов, то британцев. И, в конце концов, когда НАТО все-таки взяло на себя функции руководства, понятно, что особой радости у них нет, тем более многие государства, входящие в НАТО, вообще очень холодно к этой операции относились.
Полностью интервью с Александром Шаравиным слушайте в аудиофайле.
