В ЕС появилось интересное законодательное начинание. Европарламентарии предложили принять закон, согласно которому международным рейтинговым агентствам будет запрещено публиковать информацию о суверенном рейтинге страны без ее согласия. Законопроект, согласно сообщению агентства "Рейтер", уже разработан.
С одной стороны, такое начинание довольно сильно противоречит принципам свободы слова, о необходимости которой так долго говорили европейцы. С формальной точки зрения, рейтинговое агентство, хотя бы и сколь угодно знатное вроде S&P или Fitch, является частной структурой, представители которой имеют право говорить и писать все, что им угодно. Тем более что они никогда не призывали к насилию, расовой дискриминации и тому подобным нехорошим вещам.
Если я завтра задумаю издавать бюллетень, в котором стану публиковать мои личные прогнозы о том, каковы кредитные перспективы Японии, Австрии или Австралии, то кому какое дело. Если мои прогнозы окажутся бредом сивой кобылы, это будут исключительно мои личные репутационные трудности.
Тем более что в нынешнем мире репутационных трудностей вообще не наблюдается. Год назад видные европейские лидеры начали военную кампанию по установлению демократии в Ливии, установили так, что никому мало не показалось. И что, кто-нибудь чего-нибудь с них спросил? Все как с гуся вода. И отчего же к финансовым аналитикам претензии. Если публичные политики ни за что не отвечают, с публичных аналитиков спроса еще меньше.
Это не говоря о том, что запрет весьма сложен даже с чисто технической точки зрения. На общественный роток не накинешь платок, а на аналитический роток тем более. Пускай на территории ЕС запрещено оценивать суверенный рейтинг государств без их на то согласия. Фактически это означает запрет на понижение рейтингов вообще. Ведь против повышения своих рейтингов никто и не возражает, а с понижением никто по доброй воле и не согласится. В лучшем случае такое понижение означает увеличение расходов по обслуживанию государственного долга. И кому это нужно?
Но неясно, как добиться исполнения такого запрета. Если ввести санкцию за сеяние паники на рынках, то это понятие до такой степени растяжимое, что при желании под него можно подвести любую экономическую, а также политическую аналитику. А вместе с ними и журналистику. Можно сделать и так – советская газета "Правда" сроду не занималась сеянием паники, – но в этом случае свободу слова можно тихо закрывать. Ибо запретная норма получится безразмерной.
Конечно, голь на выдумки хитра, можно будет придумать эзопов язык экономических иносказаний, но скорее всего, даже и языка не нужно будет придумывать. Существует довольно стран за пределами европейской юрисдикции, и ничто не мешает тем же рейтинговым агентствам сеять панику из Нью-Йорка. Или из Гонконга. Современные телекоммуникации – великая вещь.
Конечно, европейские законодатели не чужды социалистических идеалов, но в данном случае речь идет уже не столько о социализме, сколько о чрезвычайной логике. Когда горит дом, о разбитых стеклах не думают. В более благоприятных обстоятельствах и никто бы и не покушался на рейтинговые агентства, однако нынешний еврокризис, начиная с Греции и далее везде, показал, что рейтинговая аналитика является все более и более мощным средством раскачки европейских финансов.
Некоторой стране понижают рейтинг, стоимость обслуживания долга автоматически возрастает, кредиты взять негде, после этого стране еще сильнее понижают рейтинг и цикл повторяется вплоть до полного краха. Таков уж механизм положительной обратной связи и самосбывающихся прогнозов.
Доломав одну страну, рейтингующие затем берутся за другую. Бизнес – ничего личного. При виде такой картины не диво, что органы ЕС все более склоняются к логике чрезвычайного положения. Поможет ли оно – другой вопрос.
