Тема:

Научная пресса 5 суток назад

Учёные оценили масштаб фальсификаций в научной прессе

Время (в месяцах), необходимое на отказ в публикации статьи по разным причинам (иллюстрация F. Fang et al., PNAS).
(иллюстрация F. Fang et al., PNAS).

Специалисты трёх американских исследовательских центров решили узнать основные причины, по которым журналы отказывают их коллегам в публикации научных статей.

Здравый смысл подсказывал, что, скорее всего, такие отказы должны происходить из-за непреднамеренных ошибок в ходе выполнения работ и обработки результатов. Каково же было их удивление, когда анализ базы данных отвергнутых публикаций показал – более 60% таких статей содержали различные фальсификации и элементы плагиата.

Электронный каталог PubMed содержит сведения о нескольких миллионах публикаций научных материалов на биомедицинскую тематику. Исследователи подробно просмотрели список из 2047 статей, которым было отказано в печати с мая 2012 года. Но, в отличие от предыдущих изысканий, они не ограничивались причинами, указанными в базе данных, а искали подробное обоснование и результаты расследований Службы научной этики США (US Office of Research Integrity).

Как сообщается в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences, глубокий анализ показал, что 43% отвергнутых статей содержали признаки явной или предполагаемой фальсификации. 14% публикаций во многом дублировали ранее опубликованные сведения, а 10% и вовсе являлись откровенным плагиатом. Только 21% работ вернули авторам из-за наличия ошибок.

"Наши результаты сильно отличаются от тех, что были получены ранее, — говорит Артуро Касадеваль (Arturo Casadevall) из Иешива-университета в Нью-Йорке. — В предыдущих исследованиях доля отказов из-за непреднамеренных ошибок была в три раза больше. Но это связано с тем, что уведомления об отказе не всегда точны".

Исследователи считают, что журналы часто сознательно используют размытые формулировки при отказе в публикации, чтобы избежать обвинений в клевете.

С 1975 года количество мошенничеств в научных трудах выросло в десять раз. При этом количество отказов по этой причине чаще всего встречается у наиболее влиятельных журналов. Неудивительно, что рейтинг самых привлекательных для "учёных-мошенников" изданий возглавляют Science, Nature и Cell.

Руководитель исследований Фэррик Фан (Ferric Fang) из университета Вашингтона в Сиэтле сообщает о настоящих лидерах по числу разоблачённых фальсификаций. Например, анестезиолог Йоахим Болдт (Joachim Boldt), ранее работавший в Клиническом центре Людвигсхафена (Klinikum Ludwigshafen), за несколько лет опубликовал 102 статьи, в 89 из которых позже нашли недостоверные данные.

Кроме того, Фан сообщил, что 44% отказов по причине недобросовестности авторов приходится на труды 38 научно-исследовательских групп.

В странах с развитой наукой, таких как США и Германия, процент мошенничества в статьях оказался выше, чем в развивающихся государствах. Например, в Китае и Индии преобладают случаи плагиата и дублирования.

Остаётся только предполагать, сколько искажённых и выдуманных научных результатов ежегодно избегает разоблачения и публикуется на страницах авторитетных изданий. 

Сегодня