Тема:

Научная пресса 1 месяц назад

Интернет перераспределил роли в мире научной литературы

Канадские учёные предложили пересмотреть иерархию научной литературы и упразднить импакт-фактор. На фото один из авторов исследования Винсент Ларивьер
(фото Michel Giroux).

На выбор издания для научных статей большое влияние оказывает так называемый импакт-фактор (ИФ) который представляет собой численный показатель весомости того или иного журнала.

Фактически ИФ является отношением количества цитирований за определённый год статей, вышедших в журнале за два предшествующих года, к количеству этих статей.

ИФ был разработан в 1960-х годах американским учёным Юджином Гарфилдом (Eugene Garfield). Изначально этот показатель был необходим библиотекам, для того чтобы выбрать, на какие журналы подписываться.

Но со временем, он стал определять значимость научных исследований и, как следствие, отношение к ним в научном сообществе. В соответствии с ИФ оценивают уровень издания, качество статей, опубликованных в нём, дают финансовую поддержку исследователям, принимают сотрудников на работу и многое другое.

Однако многие эксперты подвергают критике этот показатель. Например, большая неточность в его расчёте появляется из-за учёта всех цитируемых документов, которые выходят в том или ином издании. А именно, происходит переоценка значимости журнала — за счёт того, что он публикует письма редактора или новости науки, что характерно для таких гигантов, как Science и Nature.

Также подвергаются критике и сроки, взятые для расчёта ИФ: учитываются цитирования только за два года с момента выхода публикации. Специалисты отмечают, что в одних областях распространение знаний происходит значительно быстрее, чем в других. Это делает невозможным получение одинаковых ИФ для равных по значимости журналов, например, в области инженерных и биомедицинских наук.

Для определения адекватности использования импакт-фактора в современной научной литературе канадские учёные из университета Монреаля (Université de Montréal) и университета Квебека в Монреале (UQAM) провели масштабное исследование.

Специалисты изучили более чем 820 миллионов ссылок на 25 миллионов статей, которые увидели свет между 1902 и 2009 годами.

Для каждого проанализированного года исследователи оценивали пропорции частоты цитирования статей за два года после выхода публикации и ИФ соответствующего журнала. Оказалось, что большинство соотношений сильно изменилось. С 1902 по 1990 год все основные научные достижения публиковались в самых котируемых с точки зрения ИФ журналах. Но в наши дни ситуация кардинально изменилась.

Оказалось, что самые престижные рецензируемые издания, такие как Cell, Nature, Science и Journal of the American Medical Association (JAMA) теряют приоритет среди учёных.

"В 1990 году 45% статей из 5% наиболее цитируемых во всём мире были опубликованы в 5% журналов с наиболее высоким ИФ. А в 2009 году этот показатель составил только 36%, — рассказывает один из авторов работы, Винсент Ларивьер (Vincent Larivière). – Это означает, что наиболее цитируемые статьи публикуются в основном в журналах с более низким ИФ".

Снижение популярности журналов с наибольшим ИФ началось в начале 90-х годов, именно в это время начинается стремительный рост интереса научного сообщества к Интернету.

Ранее единственным местом, где можно было ознакомиться с последними достижениями науки, были библиотеки, которые по большей части располагали журналами с высоким импакт-фактором.

Теперь же с появлением таких поисковых сервисов, как Google Scholar, любой желающий получил доступ к научным трудам, независимо от того в каком издании они опубликованы.

В итоге исследование показывает, что импакт-фактор в наше время уже не годится для оценки значимости исследований. Для этой цели гораздо лучше подходит такой простой показатель, как непосредственное количество цитирований материала. Точность данной оценки будет обусловлена независимостью от сложившейся иерархии научных журналов.

В наше время также изменилась и динамика использования научных работ. Благодаря развитию Интернета доступ к знаниям стал проще, и общее количество цитирований резко подскочило.

"Что же остаётся на долю научных изданий? — спрашивает Ларивьер. — Только одно: экспертная оценка".

Подробнее с результатами исследования канадцев можно ознакомиться в статье в издании Journal of the American Society for Information Science and Technology (препринт статьи можно найти на сайте arXiv.org).

Сегодня