Серьёзные споры развернулись вокруг окаменелых останков живых организмов, найденных в отложениях эдиакарского периода в Южной Австралии.
Они были впервые обнаружены ещё в 1868 году, но долгое время их относили к более позднему кембрию. Лишь в 1960 году удалось установить, что фауна, следы которой содержатся в недрах Эдиакарского горного хребта, относится к более древнему периоду, получившему своё название как раз в честь места обнаружения первых находок.
Позже окаменелости той же эпохи были найдены в Канаде, Англии и на севере России. Но у палеоботаника Грегори Реталлака (Gregory Retallack) из университета Орегона (University of Oregon) появились серьёзные сомнения – фауна ли это.
Первоначально считалось, что останки принадлежат неким вымершим типам примитивных животных, обитавших в океане от 542 до 635 миллионов лет назад. Но эти существа совершенно не похожи ни на один известный науке вид.
Их родственников не удалось найти даже среди ископаемых кембрийского периода, который следовал сразу за эдиакарием. Учёные высказывали предположения, что это могут быть некие неизвестные формы грибов или водорослей. Но в любом случае все исследователи сходились на том, что кем бы ни являлись загадочные организмы, обитали они на дне океана. Все, кроме Реталлака.
Ещё в 1990 году Грегори выдвинул предположение, что следы принадлежат не морским животным, а наземным лишайникам. Это смелое заявление имело в научной среде эффект разорвавшейся бомбы. Ведь оно требует полного пересмотра истории жизни на Земле.
Если версия американского учёного верна, живые организмы вышли на сушу гораздо раньше, чем принято считать, а следовательно, и примерную дату зарождения жизни необходимо сдвигать на десятки миллионов лет вглубь веков. Впрочем, на какое-то время страсти улеглись, и даже сам возмутитель спокойствия отказался от своей идеи. Но, как показывает время, это было лишь затишье перед бурей.
В своей статье, опубликованной на днях в журнале Nature, Реталлак приводит новые доводы, доказывающие, что окаменелая порода Эдикарских гор представляет собой не океанические донные отложения, а древнюю почву.
Например, текстура пород, а также заострённые грани частиц указывают на то, что они подвергались воздействию ветра. Цвет и оттенок самих отложений, а также слоёв, находящихся под и над ними, свидетельствуют о том, что процессы выветривания происходили во время их формирования, а не спустя миллионы лет.
Как и следовало ожидать, исследование вызвало новый шквал критики. Большинство специалистов отказываются признавать доказательства Реталлака и утверждают, что могут привести множество встречных аргументов в пользу морского происхождения пород.
Также было высказано предположение, что следы эрозии действительно могли иметь место, но появились они из-за колебаний уровня океана во времена образования пород. В результате часть из них оказывалась на поверхности и подвергалась воздействию ветра.
Есть в научном сообществе исследователи, которые признают, что, несмотря на всю сенсационность выводов, отдельные положения новой работы заслуживают внимательного изучения.
Позволим себе заметить, что история знает много примеров, когда смелые гипотезы поначалу вызывали лишь смех и презрение, но со временем признавались официальной наукой. Остаётся надеяться, что последующие исследования прольют свет на загадку эдиакарских организмов.
