Дрель требует отменить приговор Ходорковскому

Дрель требует отменить приговор Ходорковскому

Адвокатам Михаила Ходорковского мало отмены взыскания с их подзащитного 17 миллиардов рублей. Защита Ходорковского будет добиваться полной отмены приговора по первому делу ЮКОС.

Именно к такому выводу пришли адвокаты Михаила Ходорковского после рассмотрения дела Ходорковского в Страсбургском суде. Решение Европейского суда по правам человека вступило в силу 25 октября 2013 года, напоминает "Интерфакс".

"Сейчас проходит стадия его исполнения. По нашему мнению, исходя из решения, приговор по первому делу ЮКОСа должен быть отменен, так как в постановлении Страсбургского суда говорится, что в ходе рассмотрения дела было нарушено право на справедливое судебное разбирательство", — заявила адвокат Ходорковского Карина Москаленко.

По словам адвоката, если бы экс-руководитель нефтяной компании, освобожденный 20 декабря из колонии в Карелии в связи с помилованием, находился в местах заключения, то в соответствии с решением Страсбургского суда он должен был бы быть освобожден.

25 декабря 2013 года председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев затребовал первое дело ЮКОС на рассмотрение президиума Верховного суда.

Судом будут всесторонне проверены приговоры в отношении бывших руководителей ЮКОСа, а не только решение о взыскании по нему 17 миллиардов рублей в рамках гражданского иска, заверил руководитель пресс-службы Верховного суда России Павел Одинцов.

Между тем Карина Москаленко отметила, что ей задачи и цели Верховного суда в пересмотре первого дела ЮКОСа не известны.

25 июля 2013 года Страсбургский суд опубликовал решение по жалобе адвокатов ЮКОСа на первый приговор его экс-руководителям. В вердикте сообщалось, что Европейский суд по правам человека счел, что в отношении Ходорковского и Лебедева не была нарушения статьи 18 Европейской конвенции по правам человека, касающейся политической подоплеки их уголовного преследования.

"Суд готов признать, что некоторые должностные лица имели свои собственные причины для того, чтобы способствовать уголовному преследованию заявителей. Однако одного этого факта недостаточно, чтобы заключить, что без этого заявители не были бы осуждены, — подчеркивалось в выводах суда. — Обвинения против заявителей были серьезными, и ни одно из них не касалось их политической деятельности".

Страсбургский суд не ставил под сомнение беспристрастность судьи Ирины Колесниковой, но сделал вывод о частичном нарушении права Ходорковского и Лебедева на справедливое судебное разбирательство.

В страсбургском суде признали, что все-таки были нарушения справедливости судебного процесса: в части была нарушена конфиденциальность контактов между заявителями и их адвокатами, а также процедура получения и изучения доказательств в суде.

При этом суд отметил критичность проведенных обысков в офисе адвоката Ходорковского Антона Дреля. Страсбургский суд подчеркнул, что эти обыски прошли без санкции суда и предъявления обвинений юристу.

Кроме того, европейские судьи сочли незаконным просмотр письменных документов, которыми адвокаты обменивались со своими клиентами во время встреч в СИЗО и суде.

"Закон был применен разумно и в соответствии с таким пониманием уклонения от уплаты налогов, которое вытекает из здравого смысла", — подчеркивается в выводах Страсбургского суда. При этом статья 7 Европейской конвенции, требующая, чтобы наказание было основано на законе, нарушена не была.

Но зато были попраны 5-я и 4-я статьи Европейской конвенции, касающиеся прав Платона Лебедева на свободу и личную неприкосновенность. Это касается длительного содержания Лебедева и запоздалого рассмотрения его жалобы на продление срока ареста в декабре 2004 года.

Суд по правам человека также указал на нарушение статьи 3 конвенции о запрете бесчеловечного и унижающего достоинство обращения. Это касается условий содержания Лебедева в металлической клетке во время судебных слушаний.

Страсбургский суд нашел нарушение и в том, что Ходорковского и Лебедева отправили отбывать в колонии, расположенные за тысячи километров от их семей и Москвы. Это противоречит 8-й статье Европейской конвенции по правам человека.

И, наконец, Европейский суд по правам человека отметил, что первый приговор Ходорковскому и Лебедеву нарушил статью 1 Протокола №1 к Европейской конвенции. Эта статья касается защиты собственности. Российский суд, по мнению европейских судей, принял необоснованное решение обязать Ходорковского возместить государству сумму налогов, которые не были уплачены ЮКОСом.

Ни российский Налоговый, ни Гражданский кодексы не позволяли в то время обращать взыскание по недоимкам налогов, которые должна была заплатить компания, на имущество ее менеджеров, подчеркнул Европейский суд по правам человека.

Экс-глава ЮКОСа Михаил Ходорковский в прошении о помиловании на имя президента России Владимира Путина своей вины в преступлениях, за которые был осужден, не признавал.

Михаил Ходорковский заявил, что "не собирается заниматься политикой и бороться за возвращение активов ЮКОСа", которые фактически были реквизированы в пользу государства.

Сегодня

Вы можете получать оповещения от vesti.ru в вашем браузере