Сенсацией завершился песенный конкурс "Евровидение". Телезрители Европы безоговорочно отдали свои голоса за первое место участнику из России Сергею Лазареву, но непонятно как сформированное жюри присудило любимцу публики лишь третью позицию. Первая ушла певице из Украины Джамале. Джамалу поздравляем, как и Украину, которой теперь проводить конкурс будущего года. Но механику парадоксального решения все же стоит разобрать поподробнее.
В этом году в самом конкурсе было много нового. Участие Австралии — самая безобидная новация. Еще конкурс впервые транслировался на США. Не исключаю, что покупка американцами прав на показ откоректировала и систему судейства. Как говорится, money talks — "работают деньги". В данном случае — в политических интересах.
А "Евровидение-2016" войдет в историю как год отказа песенного конкурса от традиционного для себя принципа политической беспристрастности. При этом, очевидно, набор профессиональных жюри испытал на себе всю мощь политтехнологий — кого в жюри посадить и какие ключи к каждому подобрать.
И действительно, если раньше "Евровидение" было битвой за симпатии зрителей в разных странах нашего континента и ведущие всегда торжественно и с уместным пафосом объявляли именно результаты народного голосования в разных странах, то есть глас миллионов, то сейчас с той же значительностью ведущие сначала объявляли очки, которые присудили никому неизвестные пять человек, сидящие в темных комнатах по разным странам и распределяющие баллы по непрозрачным критериям. Понятно, почему здесь пафос уже выглядел абсурдом. Как известно, глупость говорить можно, но только не с умным видом. В Стокгольме был как раз этот случай. Но, видимо, вариантов не было. Результаты народного голосования за Лазарева были слишком неудобны.
Кого же надо было выбрать в жюри, скажем, в Сербии, Израиле или Армении, чтобы Россия получила от Сербии 1 балл, от Израиля ноль, а от Армении лишь два?! При том что зрители голосовали как там, так и по всей Европе совсем по-другому — в пользу России.
Но есть ли польза от политизации "Евровидения"? Пожалуй, есть. Писал же Александр Сергеевич Пушкин, что писателя надо судить по законам, им самим над собою признанным. Если так, то и "Евровидение" можно оценить по его новому амплуа — политическому. Конкурс вполне отражает тенденции внутри самого Евросоюза. Когда народ — отдельно, а брюссельская бюрократия — отдельно. Мало кого о чем спрашивают, а никому неизвестные люди принимают решения за всех. Стоило хоть один референдум провести — в Голландии — как тут же выяснилось, что глас народа никому не нужен и не учитывается. Про учет в Европе результатов референдума в Крыму вообще нечего говорить.
Английской Mirror, вышедшая накануне конкурса, написала: "Источник в "Евровидении" сказал, что такое чувство, что Европейский вещательный союз знает, сколь непопулярной будет победа России, и делает все возможное, чтобы помочь другим фаворитам победить".
Насчет непопулярности победы России — это уже опровергнуто голосами миллионов европейцев, присудивших первое место российскому певцу, а вот про усилия Европейского вещательного союза — вполне правдоподобно.
