Пожалуй, один из главных вопросов, который заботит тех, кто следил за подсчетом голосов на выборах в США, — почему ошиблись политологи и социологи. Практически все однозначно предсказывали победу Хиллари Клинтон. Однако она потерпела поражение, да еще и с серьезным отставанием по голосам выборщиков.
Если верить прогнозам, Трамп обречен был проиграть. По крайней мере, об этом ежедневно с американских телеэкранов едва ли не хором говорили социологи, оперируя цифрами и процентами, предрекали неминуемую победу Хиллари Клинтон.
"Значительная часть этих опросов, которая проводилась каждый день и совершенно разными изданиями, проводилась с определенной целью: не столько выяснить общественное мнение, сколько повлиять на него, — поясняет директор Фонда изучения США имени Франклина Рузвельта Юрий Рогулев. — Ну, и WikiLeaks нам даже представила доказательство этого, где Подеста в переписке указывает на то, как получить результаты опроса: найти сто человек или тысячу человек сторонников Демократической партии и задать им соответствующие вопросы. У вас будет опрос и соответствующий результат".
Впрочем, как это ни парадоксально, именно подобная предвзятая социология и сыграла на руку избранному президенту США, породив своего рода феномен – "застенчивого избирателя Дональда Трампа".
"В вопросах, которые им задают для изучения среза общественного мнения, они отвечают ложь, — рассуждает политтехнолог Руслан Осташко. — Они говорят, что будут голосовать за Клинтон, а на самом деле идут на избирательные участки и голосуют за Трампа. Потому что когда ты голосуешь за Трампа, голосование анонимное, то есть не знают, за кого ты проголосовал. А когда ты отвечаешь на вопрос, как минимум человек, которому ты отвечаешь, видит тебя, и он знает, что ты голосуешь не так, как принято в средствах массовой информации об этом говорить. Поэтому они стесняются".
Впрочем, эту скрытую силу демократам в Белом доме до поры до времени удобно было не замечать. Многие издания открыто писали: "Застенчивые избиратели Трампа" — всего лишь мираж, а, значит, не стоят внимания". Как и еще одна категория голосовавших — так называемые неучтенные, то есть те, чьим мнением в ходе опросов до последнего времени вообще не принято было интересоваться.
"Любая социология построена на правильно сделанной выборке, — отмечает эксперт-американист Дмитрий Дробницкий. — Правильно построенная выборка – это значит, условно говоря, кому звонить, или кого останавливать на улицах, или кому стучаться в дверь для того, чтобы получить те или иные ответы на те или иные вопросы. Эта выборка оказалась абсолютно устаревшей. Потому что, в частности, в Соединенных Штатах даже появился такой термин — "потерянный" или "неучтенный" избиратель".
Кстати, за пару дней до конца гонки, когда все опросы по-прежнему настаивали на проигрыше кандидата-республиканца с отставанием в три процента, британский телеканал Channel 4 обнародовал фрагмент интервью политика, которого в комментариях даже назвали "русским Трампом". В ролике глава ЛДПР Владимир Жириновский в свойственной ему эмоциональной манере по-английски предсказал Хиллари Клинтон скорое поражение. И наученные опытом Brexit британцы, судя по комментариям к ролику, подобный прогноз сочли куда более вероятным, чем казавшиеся столь неоспоримыми доводы американских социологов. И это немедленно зафиксировали букмекеры.
По данным английской конторы William Hill, за две недели до выборов выяснилось, что 65 процентов игроков ставили на победу Трампа. Притом что коэффициент выигрыша Клинтон выглядел куда более впечатляющим. Похоже, те, кто знает толк в игре, первыми поняли: если кампания строится как первоклассное шоу, то и финал, по законам жанра, имеет все шансы стать неожиданным.
