Нарушили свои же законы: американцы сняли флаги с "бывшей" российской дипсобственности

Американцы, никого не спрашивая, сняли государственные флаги Российской Федерации со зданий, где располагались российские дипломатические учреждения.

Американцы, никого не спрашивая, сняли государственные флаги Российской Федерации со зданий, где располагались российские дипломатические учреждения. Для начала — официальный текст, полученный из посольства США в Москве: "Флаги с бывшей консульской собственности России в Сан-Франциско были уважительно спущены и надежно хранятся внутри обоих зданий. Флаг над бывшей российской собственностью в Вашингтоне был также спущен и надежно хранится внутри здания".

"Вести в субботу" благодарят посольство США в Москве за оперативно предоставленный текст, но считают, что в этом заявлении — сразу два удивительных момента.

Во-первых, в заявлении не сказано, кто точно спускал флаги. Насколько нам удалось выяснить, это были, по-нашему говоря, завхозы, сотрудники той службы Госдепартамента США, которая подобна российскому Управлению делами дипкорпуса. И, насколько мы понимаем, они могли и не согласовать свои действия с политическими службами Госдепартамента. Но даже если это отговорка, то это, как минимум, лишний раз демонстрирует, в каком раздрае оказалась госслужба Соединенных Штатов при Трампе. Как с такой Америкой вести дела? А ведь нужно.

Во-вторых, при переводе этого заявления мы столкнулись с одной лингвистической проблемой. В русском языке слово "собственность" может быть только в единственном числе. В английском такое слово употребляется и во множественном — properties. Таким образом обозначаются объекты собственности. Но в любом случае американцы почему-то назвали их "бывшими". А вот это уже не лингвистика.

Между тем в том же Сан-Франциско американцы постановили, что там больше не будет работать российское учреждение, консульство, но сама-то башня, собственность, никакая не бывшая. Это собственность Российской Федерации. То есть, спустив флаги на чужой собственности, а еще назвав ее "бывшей", американцы нарушили собственные же законы — о том, что собственность неприкосновенна.

"По международному праву, по Венской конвенции о консульских сношениях консульский иммунитет действует функционально только тогда, когда действительно имущество, здания обладают консульским статусом. Предоставлять консульский статус — прерогатива принимающего государства. Консульский статус был отозван. Но при этом, хочу подчеркнуть, здания остались в собственности. На титульное право собственности это никак не влияет", — сказал Дмитрий Лабин, профессор кафедры международного права МГИМО, доктор юридических наук.

Для полноты картины вернемся к тому пассажу из заявления Госдепартамента США, где говорится, что сделано все было "уважительно", а флаги хранятся "надежно". В очень похожих выражениях Госдепартамент в свое время описывал то, как те самые его завхозы заботятся о расположенном в Вашингтоне действительно бывшем посольстве Ирана. Сейчас у Вашингтона и Тегерана дипотношений нет.

Фотографии того посольства во времена, когда отношения были — при шахе. Очень красивые, можно даже сказать, что гламурные интерьеры — во времена шаха аскетичность у персов была не в чести. Фасад этого же здания сегодня. Вроде все действительно надежно сохранено, но флага нет. Однако приглядываемся и обнаруживаем какие-то варварские новоделы.

А внутри развал. Можно назвать такое сохранение собственности надежным и уважительным? Конечно же, в свое время исламская революция в Иране, взятие революционерами в заложники американских дипломатов, разрыв отношений Вашингтона и Тегерана были чистым форс-мажором. И, конечно, про все форс-мажоры законы заранее не напишешь. Но, во-первых, собственность священна. Это, между прочим, американский принцип. А во-вторых, есть в отношениях между нациями и такое понятие, как дух.

"Одна из компонент, обычных норм как раз и заключается в том, что государства ведут себя добросовестно по отношению к друг к другу: честно, проявляя высокий уровень правосознания. Это говорит о том, что государства берут на себя повышенную ответственность за поддержание мира и стабильности, чтобы никакие действия не приводили к ситуации конфронтации. Это говорит о том, что одно государство не должно себя ставить в своих правах и возможностях выше другого государства", — подчеркнул Дмитрий Лабин.