Сразу два громких дела о педофилии привлекли внимание СМИ в последние дни. Дело москвича Владимира Макарова, которого осудили на 13 лет заключения за насилие над дочерью, оказалось связано с делом известного пластического хирурга Владимира Тапия Фернандеса. Выяснилось, что оба дела возбуждены на основании выводов одних и тех же психологов.
А репутация некоторых из них ощутимо пострадала после публичных разоблачений. Блогерам стали известны некоторые подробности о Лейле Соколовой, чье заключение помогло отправить за решетку Владимира Макарова. Соколова оказалась любительницей эротических вечеринок, ее фотографии в образе "госпожи" уже разошлись по СМИ и блогам.
По мнению адвоката Аркадия Завалько, вряд ли заключениям такого психолога можно верить. Как отметил адвокат в эфире радиостанции "Вести ФМ", поражает позиция центра "Озон", где работала Соколова. По его словам, эта позиция выражается в словах руководителя центра: "Он сказал: ну, извините, это ее личное дело, ее личная жизнь. И как хочет, так пускай и живет".
"Пусть она как хочет, так и живет, это действительно ее личное дело, – говорит адвокат. – Если бы она работала уборщиком в зоопарке, наверное, не касалась бы ее сексуальная жизнь каких-то освещений и моментов. Но, извините, она работает с детьми и работает с детьми проблемными. У самой, по-моему, проблемы в сексуальной жизни, исходя из того, какие снимки, где она находится и в каком она одеянии".
Конечно, личная жизнь психолога не касается материалов уголовного дела, отметил Завалько. К тому же, по его словам, у защиты Макарова и без этого достаточно фактов, которые можно положить в основу кассационной жалобы. Но повлиять на решение суда такие моменты могут вполне. "Мы все люди и принимать решения должны не только руководствуясь буквой закона, но и какими-то внутренними побуждениями. Но прежде всего, конечно, руководствуясь законом", – считает он.
Между тем, сама Лейла Соколова подтвердила некоторым СМИ, что на фото – именно она, однако ни в каких эротических вечеринках она не участвовала. Психолог утверждает, что она принимала участие в выставке вместе с подругой-дизайнером, которая представляла там свою коллекцию корсетов. Тем не менее, блогеры (в частности, ЖЖ-пользователь Тимур Нечаев) обнаружили несколько дневников и аккаунтов Лейлы Соколовой на разных интернет-ресурсах, из содержания которых можно сделать вывод о ее необычных интересах.
Блогеры отмечают: после того, как ее пикантные фотографии стали достоянием общественности, Соколова один за другим закрыла свои аккаунты и интернет-дневники. А центр психолого-медико-социального сопровождения "Озон", где она работала, вообще открещивается от развратной сотрудницы.
Встает вопрос о том, как вообще суд вынес решение по такому серьезному делу на основании заключения психолога? По мнению психолога, гештальт-терапевта Ирины Лесскис, такое заключение вообще не может лечь в основание уголовного дела.
"В работе специалиста тест может быть основанием для того, чтобы поинтересоваться какими-то подробностями жизни ребенка, для разговоров с родителями, чтобы проверить какие-то подозрения, – рассказала она в интервью Вестям.Ru. – Но такой одноразовый тест, рисунок, который как-то интерпретирован, не может быть однозначным подтверждением того, что да, ребенок подвергался насилию. Он может вызывать подозрения, но не более того".
Адвокаты также отмечают, что один детский рисунок – не повод для обвинительного приговора. Необходимы также признание обвиняемого, показания потерпевшего, протоколы следственных действий. Но сам Макаров вину не признает, более того: его дочь не свидетельствует против отца.
Могли ли увлечения психолога повлиять на ее профессиональную деятельность? Тут мнения экспертов расходятся. Кто-то, как руководитель центра "Озон" Евгений Цымбал, ничего предосудительного в действиях Соколовой не видит. "Это события 5-летней давности, в этом событии нет ничего криминального. За все время работы Лейлы Соколовой к ней не было никаких нареканий", – заявляет он.
Другие считают, что это у самой Соколовой проблемы сексуального характера, а не у девочки, на чьих рисунках психолог разглядела фаллические символы. Так или иначе, вряд ли какому-то родителю понравилось бы, если бы с его ребенком работал такой специалист.
"Мне настолько неприятно, что этот человек общался с моим ребенком, – говорит жена осужденного Владимира Макарова Татьяна. – Всем понятно, что фаллосы, которые она видела в рисунках моего ребенка, объясняются тем образом жизни, который она вела".
Как рассказала Вестям.Ru Ирина Лесскис, фактически, нет никакой процедуры, которая позволяла бы проследить, что за человек собирается работать с детьми в качестве психолога. Часто дело ограничивается только собеседованием при приеме на работу. "Это бывает по-разному, в зависимости от того, в какой структуре человек работает. Если это психолог, который ведет частный прием, то довольно часто это невозможно отследить. Но в принципе этим должны интересоваться родители и люди, которые направляют ребенка к психологу. Никакой специальной процедуры, конечно, нет", – отметила она.
Как бы там ни было, защита Макарова намерена упомянуть о пристрастиях Лейлы Соколовой в суде. Кассацию по этому делу Московский городской суд рассмотрит 14 ноября.
Смотрите также "Психология как главный козырь прокурора" на телеканале "Россия 1".
