В Госдуме предлагают запретить журналистам использовать информацию из социальных сетей без согласия владельца аккаунта. Фотографии, рассказы о личной жизни, отчеты о путешествиях — все это попадает под ограничение. Публикация таких материалов может считаться вмешательством в частную жизнь и караться штрафом в полмиллиона рублей или лишением свободы до пяти лет.
Однако эксперты считают идею несправедливой, поскольку пользователи, выкладывая информацию о себе в Интернете, сами соглашаются на публичность. Если же они не хотят известности, то настройки аккаунтов, как правило, позволяют выбрать, кто может просматривать страничку, а кто нет. Попадут ли социальные сети под особую защиту?
"Элвис Пресли из Северодвинска" — аккаунт неизвестного пользователя. Скоро распространение любой информации о нем может привести к проблемам с законом. Ведь это личная страничка пользователя, и без его разрешения, согласно законопроекту, предложенному рядом депутатов Госдумы, публикация данных владельца аккаунта считается вмешательством в частную жизнь.
В чью именно? В данном случае непонятно, ведь этот пользователь разместил у себя фотографии настоящего Элвиса. И уже на этом этапе инициативы вызывает вопросы у экспертов.
"Персональные данные как охранялись, так и охраняются. Но мы рискуем оказаться в ситуации, когда мне нужно, например, распространить не очень хорошую информацию из соцсетей, посвященную, допустим, вашей кандидатуре. Я создаю аккаунт от вашего имени, размещаю ваши фото и указываю, что взял их из открытых источников. Получается парадоксальная ситуация: когда для того, чтобы избежать ответственности, я создаю промежуточную платформу, которая меня как бы защищает", - говорит президент компании "Интернет и право" Антон Серго.
Чтобы разного рода псевдоперсонажи не сбивали людей с толку, депутаты хотят ввести верификацию аккаунта. Тоесть пользователи будут подтверждать, что это именно они, и это именно их странички. Тогда их пометят специальным значком, и они попадут под защиту закона. Так что в этом смысле действие закона продумано, чтобы он не защищал случайных пользователей и откровенных мошенников.
Правоприменение может быть даже шире, чем просто ограничить произвольное распространение личных данных, поясняет член комитета Госдумы по безопасности Илья Костунов.
"Когда ваш аккаунт будет в какой-то мере вашей собственностью и юридически к вам привязан, то вы сможете подавать в суд — в случае, если вас оскорбляют в Сети или если вашу информацию исказили и вырвали из контекста", - говорит Илья Костунов.
Однако каким образом проводить верификацию пользователей, эксперты пока сказать не могут. Сейчас в большинстве случаев требуется номер мобильного телефона, что вовсе не гарантирует подлинность личности. Да и сами пользователи вряд ли пожелают обременять себя дополнительными согласованиями, и, к примеру, высылать данные паспорта, чтобы верифицировать свою страничку.
Поэтому большинство экспертов уверены, что верификация должна быть добровольной. Осталось разобраться, какие именно ресурсы будут задействованы в этом механизме? Тут самое слабое место законопроекта, признает депутат Илья Костунов.
"Слабо проработано, что именно будет объектом регулирования. Там есть перечень сервисов, где задействовано слово "резидент" либо "владелец", но сегодня основные сервисы расположены либо в оффшорах, либо на крупнейших зарубежных серверах, и их фактически не поставить под действие российского законодательства", - отмечает депутат.
Еще один спорный пункт, не у всех вызывающий понимание, это предложение защитить информацию пользователя от публичности. Тут присутствует некое противоречие: если владелец аккаунта сам не ограничил доступ к свои данным (а это сейчас легко сделать, то, значит, он не против публичности, полагает независимый эксперт в области информационного права Михаил Якушев.
"Если пользователь ресурса делает информацию о себе общедоступной, то в силу технологических особенностей она в любом случае будет распространяться как по данной соцсети, так и в офлайне, - говорит Якушев. - И запретить то, что уже является частью общего Интернета, невозможно. Это особенность тех соцсетей, о которых идет речь".
Далеко не все эксперты понимают истинный смысл предлагаемых инициатив. То ли законодатели хотят, чтобы все пользователи были настоящими и не скрывались за выдуманными аккаунтами, то ли хотят оградить аккаунты россиян от стороннего вмешательства, чтобы никто не боялся выкладывать с сеть тексты, видео и фото личного характера.
Это, вероятно, охладило бы пыл охотников за желтыми фактами из жизни известных людей, которые, возможно, хотели бы чувствовать себя на своей страничке как дома, не опасаясь, что кадры с пикника на даче завтра окажутся в газетах.
С другой стороны, именно публикация такого рода материалов часто помогала восстановить справедливость. Так было, к примеру, когда подростки выкладывали в Интернет видеозаписи издевательства над сверстниками. Так часто происходит, когда водители ищут злостных нарушителей, попавших в объектив видеорегистратора.
Получается, что и эта информация может попасть под запрет. И уже не всякий решится поделиться ею, понимая, что за это грозит крупный штраф, а то и тюремное заключение.
