Москва, 30 июля - "Вести.Экономика" Счетная палата выяснила, что они не получали субсидий от госпрограммы с 2016 года.
Счетная палата РФ выяснила, что средства Фонда развития моногородов в рамках программы развития на 2016-2025 годы направлялись только моногородам с относительно дифференцированной экономикой. А вот депрессивные города и поселки, которые не могут привлечь инвесторов, денег из бюджета так и не увидели.
∎Проверка показала, что программа реализовывалась практически без учета стратегических национальных приоритетов Российской Федерации∎, - отмечается в Бюллетене Счетной палаты.
∎Всего за 2014–2018 годы на предоставление субсидии Фонду в федеральном бюджете было предусмотрено 24 866 177,8 тыс. рублей. Кассовое исполнение расходов федерального бюджета по состоянию на 1 января 2019 года составило 17760 486,7 тыс. рублей (71,4 %), из них в 2017 году – 4 432 333,1 тыс. рублей, в 2018 году – 5 828 153,6 тыс. рублей∎, - говорится в отчете ведомства.
Как показал анализ перечня юрлиц, получивших господдержку, половину займов получили компании, входящие в состав крупных холдингов, отмечают в СП.
Например, в декабре 2018 года Фонд предоставил заем АО ∎ПОЛИЭФ∎ на финансирование нового инвестпроекта по реконструкции действующего производства терефталевой кислоты на 1 млрд рублей. ∎При этом АО "ПОЛИЭФ" является крупнейшим производителем в России сырья для полимерной пищевой упаковки и входит в состав вертикально-интегрированной газоперерабатывающей и нефтехимической компании, лидера нефтехимической отрасли Российской Федерации – ПАО "СИБУР Холдинг"∎, - отмечают аудиторы.
Тогда же, в 2018 году Фонд выделил заем ООО ∎Хевел∎ в Новочеркасске. На ∎Увеличение производительности технологической линии HJT∎ также дали 1 млрд руб.
∎Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФНС России в уставном капитале общества присутствует доля компании "БЕЛУНА ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" (46 %), зарегистрированной в качестве юридического лица в Республике Кипр∎, - акцентируют внимание аудиторы.
Займы выдавались под 5% годовых. Срок их погашения приходится на 2024-2026 годы.
∎При этом в условиях досрочного завершения Программы нормативно не урегулирован механизм возврата в доход федерального бюджета средств, предоставленных Фондом в форме займов, процентов за пользование займами, срок погашения по которым наступит в 2024–2026 годах∎, - отмечается в отчете.
Резюме ситуации с поддержкой моногородов - далеко от оптимистичного. В ведомстве отмечают, что ∎неопределенность применяемой терминологии в постановлении Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2014 года № 1186 не исключает коррупционные риски на всех этапах использования средств, направленных на развитие моногородов∎. При этом большая часть средств из выделенных субсидий пошла на поддержку моногородов с относительно диференцированной экономикой. А небольшие города и поселки, у которых нет возможности привлечь инвесторов и отсутствует потенциал развития без градообразующих предприятий, денег так и не увидели.
∎При этом анализ данных ФНС России показал, что в целом за период реализации Программы наблюдалось снижение предпринимательской активности, в том числе инвестиционной, хозяйствующих субъектов на территориях моногородов, в особенности среди среднего и малого предпринимательства. Число ликвидированных организаций превышало вновь созданные, а среди оставшихся, многие не осуществляли деятельность. С 2016 по 2017 год отмечен рост количества организаций, предоставивших "нулевую" отчетность, на 1726 единиц (2,7%). Количество индивидуальных предпринимателей, не предоставивших отчетность за 2017 год, за указанный период увеличилось на 2828 единиц (4,5 %)∎, - говорится в отчете.
Не достигнуты и другие показатели: по снижению муниципальных образований, относящихся к монопрофильным, улучшения качества жизни, обучения команд, управляющих проектами развития моногородов и пр.
Резюмируя итоги исследования, Счетная палата указала на необходимость ∎пересмотра целей и задач государственной поддержки моногородов, выбора эффективных инструментов, обеспечивающих их стабильное развитие, и выработки новых управленческих подходов с учетом стратегических национальных приоритетов РФ∎.
∎Проверка показала, что программа реализовывалась практически без учета стратегических национальных приоритетов Российской Федерации∎, - отмечается в Бюллетене Счетной палаты.
∎Всего за 2014–2018 годы на предоставление субсидии Фонду в федеральном бюджете было предусмотрено 24 866 177,8 тыс. рублей. Кассовое исполнение расходов федерального бюджета по состоянию на 1 января 2019 года составило 17760 486,7 тыс. рублей (71,4 %), из них в 2017 году – 4 432 333,1 тыс. рублей, в 2018 году – 5 828 153,6 тыс. рублей∎, - говорится в отчете ведомства.
Как показал анализ перечня юрлиц, получивших господдержку, половину займов получили компании, входящие в состав крупных холдингов, отмечают в СП.
Например, в декабре 2018 года Фонд предоставил заем АО ∎ПОЛИЭФ∎ на финансирование нового инвестпроекта по реконструкции действующего производства терефталевой кислоты на 1 млрд рублей. ∎При этом АО "ПОЛИЭФ" является крупнейшим производителем в России сырья для полимерной пищевой упаковки и входит в состав вертикально-интегрированной газоперерабатывающей и нефтехимической компании, лидера нефтехимической отрасли Российской Федерации – ПАО "СИБУР Холдинг"∎, - отмечают аудиторы.
Тогда же, в 2018 году Фонд выделил заем ООО ∎Хевел∎ в Новочеркасске. На ∎Увеличение производительности технологической линии HJT∎ также дали 1 млрд руб.
∎Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФНС России в уставном капитале общества присутствует доля компании "БЕЛУНА ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" (46 %), зарегистрированной в качестве юридического лица в Республике Кипр∎, - акцентируют внимание аудиторы.
Займы выдавались под 5% годовых. Срок их погашения приходится на 2024-2026 годы.
∎При этом в условиях досрочного завершения Программы нормативно не урегулирован механизм возврата в доход федерального бюджета средств, предоставленных Фондом в форме займов, процентов за пользование займами, срок погашения по которым наступит в 2024–2026 годах∎, - отмечается в отчете.
Резюме ситуации с поддержкой моногородов - далеко от оптимистичного. В ведомстве отмечают, что ∎неопределенность применяемой терминологии в постановлении Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2014 года № 1186 не исключает коррупционные риски на всех этапах использования средств, направленных на развитие моногородов∎. При этом большая часть средств из выделенных субсидий пошла на поддержку моногородов с относительно диференцированной экономикой. А небольшие города и поселки, у которых нет возможности привлечь инвесторов и отсутствует потенциал развития без градообразующих предприятий, денег так и не увидели.
∎При этом анализ данных ФНС России показал, что в целом за период реализации Программы наблюдалось снижение предпринимательской активности, в том числе инвестиционной, хозяйствующих субъектов на территориях моногородов, в особенности среди среднего и малого предпринимательства. Число ликвидированных организаций превышало вновь созданные, а среди оставшихся, многие не осуществляли деятельность. С 2016 по 2017 год отмечен рост количества организаций, предоставивших "нулевую" отчетность, на 1726 единиц (2,7%). Количество индивидуальных предпринимателей, не предоставивших отчетность за 2017 год, за указанный период увеличилось на 2828 единиц (4,5 %)∎, - говорится в отчете.
Не достигнуты и другие показатели: по снижению муниципальных образований, относящихся к монопрофильным, улучшения качества жизни, обучения команд, управляющих проектами развития моногородов и пр.
Резюмируя итоги исследования, Счетная палата указала на необходимость ∎пересмотра целей и задач государственной поддержки моногородов, выбора эффективных инструментов, обеспечивающих их стабильное развитие, и выработки новых управленческих подходов с учетом стратегических национальных приоритетов РФ∎.
