Глава Управление по разработке морских систем ВМФ США вице-адмирал Томас Мур встретился с Трампом и имеет постоянный контакт с его переходной командой. Он рассказал, что следующий главнокомандующий подходит к работе с точки зрения бизнесмена.
"Он был очень заинтересован в конкретных оборонных программах, но было очевидно, что его общий процесс мышления подразумевал больший размер флота – его администрация довольно ясно сказал об увеличении флота на 350 судов", - сказал Мур в интервью Usni News.
Тем не менее, вице-адмирал добавил, что промышленность и "мы, как представители военно-морского флота" обязаны добиться снижения стоимости.
"Так что я думаю, это послание, которое поступило довольно громко и ясно, не только отрасли, но и нам. Мы рады возможности нарастить силу, но у нас впереди много работы", - добавил он.
Специалисты, осуществляющие технический надзор, а также контроль за приобретение и строительством судов, обсудили вместе с Трампом и его администрация пути сокращения некоторых расходов по действующим программам, хотя многие из них уже находятся в серийном производства, где закупки и строительство более эффективны, а значит и расходы ниже.
По мнению Мура, ВМС США смогут достичь той экономии, которую ищет Трамп.
Вице-адмирал Томас Мур
Контр-адмирал Майкл Джебелей, контролирующий программу по подводным лодкам, заявил, что необходимо очень тщательно будет искать персонал и новые мощности, чтобы своевременно увеличить размеры флота по доступной цене.
Он также отметил, что в 2020-х годах США уже будут испытывать нехватку подводных лодок, даже без учета новых требований. К этому времени ВМС должны были увеличить флот до 48 подводных лодок, а теперь требования увеличиваются до 66.
"У нас есть потенциал, чтобы увеличить флот, для того, чтобы нарастить его до 66 ударных подводных лодок. Мы, очевидно, делали это раньше, в 1980-х годах мы поставили целых шесть подводных лодок класса "Лос-Анджелес" в течение одного года, а в то же время, мы строили лодки класса "Огайо". Таким образом, потенциал есть, весь вопрос в том, в какой момент вам нужно начать строительство новых объектов, нанять больше людей. Мы уже в середине расширения мощностей и значительного роста числа сотрудников у наших судостроителей, чтобы просто справиться с сигналами о возросшем спросе на подлодки класса "Колумбия". Так что теперь, чтобы увеличить силы ВМФ до 66 ударных подводных лодок в нужное количество времени, не нарушая строительство других лодок, нам потребуется дополнительный персонал и дополнительные средства", - заявил контр-адмирал.
Судя по этим словам, далеко не все представители ВМФ США готовы к задаче по сокращению расходов. Как ведомство планирует снижать затраты при увеличении производства – это пока большая загадка.
На подлодки класса "Колумбия" США ранее планировали потратить $97 млрд, по крайней мере, примерно такую сумму называли эксперты в качестве финальной. И это только 12 подлодок, хотя и приоритетного класса для ВМС. Порядка $8,8 млрд будет потрачено на строительство первой лодки, а исследовательские затраты составят порядка $5,7 млрд. Общие же затраты на подводную лодку, которая должна быть выпущена в 2021 г., составят около $14,5 млрд.
В среднем, каждая подлодка класса "Колумбия" будет обходится бюджету в $5,2 млрд, ВМС хотят снизить цену до $4,9 млрд, но пока не ясно, насколько это реально.
Но даже этих денег сейчас нет. В 2016 г. Исследовательская служба конгресса США опубликовала специальный доклад, в котором недостаток финансирования оценивался примерно в $4 млрд в год на ближайшие 15 лет. Если учитывать необходимость более активного наращивания флота, то и дефицит финансирования вырастет.
Поэтому требования Дональда Трампа совершенно ясны и понятны, военно-морские программы не должны так сильно нагружать бюджет. Вот только его требования не согласуются с его же намерениями.
ВМФ США планирует увеличить общее количество кораблей до 355.
| Тип/класс | 2014 | 2016 |
|---|---|---|
| Авианосцы | 11 | 12 |
| Крупные надводные боевые корабли |
88 | 104 |
| Малые надводные боевые корабли |
52 | 52 |
| Десантные корабли |
34 | 38 |
| Многоцелевые атомные подводные лодки |
48 | 66 |
| Стратегические ракетоносцы |
12 | 12 |
| Суда боевого и тылового обеспечения |
29 | 32 |
| Прочие вспомогательные суда |
34 | 39 |
| Итого | 308 | 355 |
По самым предварительным и примерным подсчетам на эти цели будет необходимо до $5,5 млрд дополнительного финансирования.
И что касается размера флота, то 355 – это далеко не предел. FSA всего лишь отражает численность и структуру флота, который мог бы решать задачи в условиях ограниченного объема ресурсов, сохраняя приемлемый уровень риска. Если принимать во внимание все запросы командования, то размер флота должен составлять 653 корабля различных классов и типов.
Основой роста станут, конечно, подводные лодки. Примечательно, что новый вариант FSA опубликован только после того, как на выборах победил Трамп, который изначально заявлял о необходимости наращивания сил ВМФ.
Этот документ готовился долго, и, судя по всему, не зря. Теперь осталось решить вопрос с затратами, потому что новый глава Белого дома вряд ли согласится с прежним уровнем расходов.
Есть в этом плане и еще одна проблема. Сейчас у США 10 авианосцев с атомными энергетическими установками. После Второй Мировой войны сам по себе такой флот означал почти безграничные возможности, которым вряд ли можно было что-либо противопоставить.
Сейчас наличие авианосцев также весьма возможно, поскольку значительно расширяет географию присутствия США, закладываются новые, более масштабные и совершенные авианосцы. Но методы ведения войн и характер конфликтов давно изменился.
Если бы раньше Китай попытался захватить, например, Тайвань, США могли ответить быстро и крайне эффективно. Сейчас же подобная попытка ответа будет весьма жалкой. За счет баллистических противокорабельных средств, Пекин успеет утопить половину флота США еще до того момента, как он приблизится к Тайваню, пишет The Week. Эти, судя по всему, и объясняется относительная нерешительность США в вопросах решениях конфликтов в Южно-Китайском море.
Необходимо наращивать флот подводных лодок с ракетами высокой дальности и беспилотниками, но США в эту сферу инвестирует значительно меньше, чем в привычное наступательное вооружение.
