Москва, 12 июля — "Вести.Экономика" За последнее время появилось много информации о неустойчивых финансовых позициях таких штатов как Иллинойс, Коннектикут и Нью-Джерси, каждый из которых страдает от своего огромного количества финансовых угроз, включая массовые бюджетные дефициты, чудовищные необеспеченные пенсионные обязательства, ожидающие понижения задолженности и т. д.
Конечно, пока штат Иллинойс "гордо" несет звание бесспорного чемпиона среди "худших штатов в союзе", есть много других кандидатов в "неудачники", в том числе и Калифорния с огромными необеспеченными пенсионными обязательствами, агрессивно соперничающих за этот титул.
Центр Меркатус в Университете Джорджа Мейсона недавно провел довольно всестороннее исследование, основанное на ряде объективных финансовых показателей – и составил рейтинг 50 штатов США в зависимости от их общего финансового состояния. Среди прочего были проанализированы следующие показатели:
- Банковская платежеспособность. Имеет ли штат достаточный объем наличных денег для покрытия своих краткосрочных обязанностей?
- Платежеспособность бюджета. Может ли штат покрывать расходы на финансовый год с текущими доходами или имеет бюджетный дефицит?
- Долгосрочная платежеспособность. Может ли штат выполнить свои долгосрочные обязательства по расходам? Будет ли достаточно денег, чтобы смягчить воздействие экономических потрясений или других долгосрочных фискальных рисков?
- Платежеспособность на уровне сервиса. Насколько "бюджетная слабость" заставит штат расширить расходы, если граждане потребуют больше услуг?
- Платежеспособность целевых фондов. Насколько велики необеспеченные государством пенсионные и медицинские обязательства?
Все это привело к созданию карты распределения рисков банкроства среди штатов.
По иронии судьбы она выглядит ужасно похожей на карту коллегии выборщиков 2016 года. На ней штаты, которые отдали свои голоса демократам находятся в нижней части "финансового состояния", в то время как республиканские штаты находятся в лучшем положении.
Но это не просто общий рейтинг, в котором консервативные штаты, казалось, улучшили свои позиции. Что касается "платежеспособности", 8 из 10 худших штатов были синими (демократическими) штатами.
Конечно, отсутствие краткосрочной платежеспособности, преследующей либеральные штаты Америки, заключается не в отсутствии попыток ввести агрессивные налоги для своих резидентов.
Между тем, по чистым необеспеченным пенсионным обязательствам соотношение между красными и синими штатами было более равномерным в нижней части спектра, даже несмотря на то, что долг Калифорнии в $900 млрд примерно в 3 раза больше, чем в худшем штате Иллинойс. Еще более ошеломляющим является тот факт, что совокупные необеспеченные пенсионные обязательства составляют более $5 трлн, и это не учитывая местные и федеральные пенсионные обязательства.
Риск банкроства из-за нехватки средств для покрытия краткосрочных обязательств
И когда речь идет о способности штатов выполнять свои долгосрочные обязательства по расходам, буквально 12 из 13 худших штатов контролируются демократами и проголосовали за демократов на президентских выборах 2016 года, что еще более удивительно, когда вы понимаете, что только 19 штатов проголосовали за демократов на выборах в 2016 году.
Возможно, пришло время признать, что либеральная экономическая политика, которая объединяет более высокие налоги и более высокие расходы, больше не работает?
