Имея серьезные бюджетные ограничения правительства развитых стран пытаются сократить число обитателей своих тюрем. Впервые за многие десятилетия Америка и Европа сегодня выпускают на свободу больше осужденных, чем сажают за решётку.

Помощь в поиске работы — один из способов, чтобы недавние заключенные не попали вновь в тюрьму. Правда, экономисты предупреждают, что популярная в последние годы форма поддержки при трудоустройстве, приводит к прямо противоположному результату.

Обязывая соискателей вакансий объявлять о своем уголовном прошлом (уместно это к будущей работе или нет), позволяет работодателям фильтровать бывших заключенных и мешает отсидевшим срок гражданам найти профессию, которая бы помогла им стать полноценными членами общества.

Именно поэтому активисты и различные правозащитные организации по всему миру призывают принимать законы, которые бы запрещали работодателям спрашивать об уголовном прошлом соискателя до собеседования при приеме на работу.

24 штата и большое количество муниципалитетов в Америке уже одобрили подобные законы. То же самое сделали и ряд стран Европы. Так, британское правительство законодательно запретило спрашивать кандидатов на государственную службу любые вопросы о прошлой судимости; это был один из ключевых пунктов плана предыдущего премьер-министра по борьбе с расовым неравенством.

В связи с тем, что чернокожие соискатели вакансий намного чаще, чем белые, имеют уголовное прошлое (в Америке в пять раз чаще) отмена вопроса о судимости в анкетах должна помочь уменьшить дискриминацию, настаивают активисты.

Однако экономисты с этим не согласны. Как раз наоборот, введение запрета культивирует у работодателей расовые стереотипы и как итог мешает представителям национальных меньшинств найти хорошую работу, отмечает британский журнал The Economist.

Дженнифер Долеч из Университета Вирджинии и Бенджамина Хансена из Университета Орегона в своем исследовании проанализировали воздействие запрета на рынок труда Америки. Ученые обнаружили, что скрытие информации о заключении от работодателей заставляет их относится к ряду групп населения так, как если бы все они имели уголовное прошлое.

В тех регионах, где запрет вступил в силу, утверждают ученые, возможность трудоустроится для молодых низкоквалифицированных афроамериканцев снизилась на 5,1%, а для молодых низкоквалифицированных латиноамериканцев на 2,9%. Этот эффект выше в регионах с исторически более низким уровнем расизма, как, например, на северо-востоке, в центральных и западных штатах Америки.

Другое исследование подтверждает этот вывод. Аманда Аган из Принстонского университета и Соня Старр из Университета штата Мичиган отправили 15 тыс ложных анкет соискателей работодателям Нью-Йорка и Нью-Джерси.

До введения запрета на вопрос о судимости в этих штатах белые кандидаты получали в среднем на 7% больше приглашений на собеседование, чем чернокожие. После принятия закона разрыв увеличился до 45%.

По мнению ученых, чем больше информации о кандидате (особенно если он представитель национальных меньшинств), тем лучше для него. Так, согласно исследованию Абигаль Возняк из Университета Нотр-Дама работодатели, которым разрешали тестировать соискателей на наркотики, на 30% чаще нанимали чернокожих американцев.

А возможность проверить кредитную историю кандидата снижает безработицу среди афроамериканцев на одну шестую.

Таким образом, запрет дополнительных вопросов в анкете ”легкое решение, которое не работает”, как минимум в борьбе с расовым неравенством, заключает Долеч.