Еще вчера я убеждал себя добавлять в кофе на одну ложку сахара меньше, чтобы постепенно освободиться от сахарной зависимости. А сегодня в замешательстве. Рушится очередной миф об оптимальной структуре так называемого здорового питания, как выясняется, созданный на деньги тех, кто это питание производит. На днях опубликовано исследование ученых Университета Сан-Франциско. Выясняется, что корпорации, производящие питание, давно подсадили многих ученых на финансовую иглу. В данном случае речь о производителях сахара, которые, страшно сказать, коррумпировали сам Гарвард. В далеком 1965 году производители сахара через соответствующий фонд заплатили ученым, чтобы те, мягко говоря, закрыли глаза на корреляцию между количеством потребляемого сахара и ростом сердечно-сосудистых заболеваний, которая была обнаружена ими же в 1962 году. Сахарные короли взволновались и попросили ученых из Гарвардской Школы общественного здоровья уточнить полученные результаты. Дав деньги на уточнение. 6,5 тысячи долларов, что эквивалентно сегодняшним 48 тысячам.
В 1967 году в "Медицинском журнале Новой Англии" появилось "уточненное исследование". "Вне всяких сомнений", как было подчеркнуто, для уменьшения риска сердечно-сосудистых заболеваний надо потреблять меньше холестерина и насыщенных жиров. Иными словами, о сахаре можно не беспокоиться. Примерно с тех пор по миру начал шествие миф об однозначной вредоносности холестерина и этих самых насыщенных жиров. В 1977 году правительство США даже хотело официально рекомендовать потреблять меньше соответствующих продуктов, но благодаря уже контр-лоббированию их производителей отступилось. Этот миф удалось поколебать лишь в последние год-два, когда ряд исследований показали, что на самом деле с холестерином и жирами все далеко не так однозначно. Они были реабилитированы. Правда, уместен вопрос: а на чьи деньги произошла реабилитация и стоит ли ей доверять?
Нынешний глава кафедры питания в той же Гарвардской Школе общественного здоровья Уолтер Уиллет оправдывается: в исследованиях, заказываемых корпорациями, всегда есть риск конфликта интересов. А Конгресс нынче выделяет все меньше денег на подобные изыскания.
Аналогичный конфликт интересов обнаружился и в смычке между теми же производителями сахара и Американским Институтом зубных исследований. Дантисты-исследователи, дававшие рекомендации по части здорового питания, долго скрывали связь между уровнем потреблением сахара и заболеванием кариесом. Зато усилиями дантистов и производителей сахара еще в далеком 1971 году была разработана масштабная программа борьбы с кариесом, где о надобности снижать потребление сахара не сказано ни слова.
Известны и другие факты. О том, например, что "Кока-кола" финансировала исследования по борьбе с избыточным весом, где акцент сознательно делался на фитнес в ущерб здоровому питанию. За внедрением в наше сознание слоганов типа "шоколад полезен", "кожура винограда и вино тормозят старения" и "средиземноморская диета предотвращает инфаркт и инсульт" стоят исследования, профинансированные корпорациями, производящими соответствующие продукты — от "Mars" до "Калифорнийской Комиссии производителей грецких орехов". Это не значит, что эти утверждения заведомо ложны. Это значит, что не все так однозначно. Кто, спрашивается, потратил 35 млн на исследование, доказавшее, что в гранатах есть антиоксиданты? Правильно, компания POW Wonderful, которая их выращивает и производит соки. Кто безуспешно пытался убедить еще в 2010 году федеральный орган США, регулирующий пищевые нормы, в том, что один из видов йогурта, который и у нас рекламируют часто, оказывает волшебное действие на пищеварение? Сегодня ответ известен — корпорация, которая этот йогурт производит.
Ровно так же в свое время однозначное приписывание причин глобального потепления только выбросам фреона в атмосферу было порождено изысканиями, за которыми стояли конкретные производители бытовой техники. А вот с глобальным потеплением все сложнее. Как с тем же холестерином. Ряд ученых считают, что глобального потепления вообще не происходит.
То, что частные корпорации вкладывают огромные деньги в научно-технические исследования, прекрасно. Без них вряд ли были бы возможны многие важные открытия и изобретения. В странах-членах Организации Экономического Сотрудничества и Развития до двух третей исследований в области науки и техники проводятся за счет предпринимателей соответствующих отраслей, 20% за счет университетов и лишь 10% за счет правительств. В США относительно большая доля государства в научно-технических исследованиях сосредоточена в военной сфере, но и там она упала с 36% в 1980 году до менее 20% сейчас. Правительство США сегодня больше тратит на исследования в социальной сфере и гуманитарных науках. Правда, именно на государстве лежит в основном финансирование фундаментальных исследований, например, в ядерной физике. Но кроме биотехнологий. Там тоже правят частники. 75% клинических медицинских испытаний в США финансируют частные корпорации. Доля правительственных грантов в области медицины и биотехнологии, распределяемых через американский Национальный Институт Здоровья, уменьшилась с 2006 года на 24%. А доля частного финансирования выросла более чем на 40%.
Отказ от частного финансирования в прикладной науке, медицине и фармацевтике из-за потенциальной субъективности таких исследований был бы даже катастрофичен для науки. Просто не надо слепо доверять, к примеру, исследованиям о безопасности сотовых телефонов, если их финансируют производители телефонов. Заслушавшись "музыки" насчет однозначной пользы или, напротив, вреда того или иного товара, технологии или препарата, всегда стоит поинтересоваться, кто именно эту музыку оплатил и у кого на окладе главный дирижер.
