Возможно ли отделить правду от лжи? Социальная сеть Facebook решила провести эксперимент. Теперь ложные новости (fake news) будут помечать. Проблема fake news озаботила Марка Цукерберга — главу корпорации Facebook, ярого сторонника кандидата в президенты США Хиллари Клинтон, после того, как ряд экспертов пришли к выводу, что фальшивые новости в соцсетях сыграли большую роль в победе Трампа.
И хотя сам Цукерберг утверждает, что они составляют не более процента в объеме новостей, они страшно "заразны", обладая "вирусным эффектом". Люди так устроены, что их просто тянет кликнуть какую-нибудь заведомую чушь вроде "бородатой девочки" или "новейшего средства от всех болезней".
К примеру, "псевдо-новость" о том, что якобы "агент ФБР, причастный к утечкам с почтового сервера демократов, найден мертвым, предположительно убит", со ссылкой на не существующую газету Denver Guardian, собрала в тысячу раз больше лайков, чем сообщения солидных американских изданий на схожую тему.
Facebook собирается отработать алгоритм определения, ложна та или иная новость или нет. А затем настроить роботов, которые и будут отделять ложь от правды. Скажем, определенное количество людей, прочтя новость, не делятся ею со своими "друзьями" или прямо отмечают ее как "подозрительную". Такая новость будет понижена в приоритете показов. Или модераторы сети отправят ее на проверку в стороннюю организацию для проверки фактов.
Кто же будут эти "судьи", отделяющие зерна правды от плевел дезинформации? Facebook собирается плотно работать в плане "верификации фактов" с такими американскими медиакорпорациями, как ABC News, The Associated Press и ряд других.
И это уже вызвало скептические замечания с правой стороны политического спектра. Мол, можно ли доверять этим "контролерам", представляющим либеральный мейнстрим американских масс-медиа, после того, что они вытворяли в ходе избирательной кампании, отбросив всякие приличия беспристрастности в поддержке Клинтон против Трампа? Доходило и до откровенных передергиваний фактов.
В перспективе должна заработать некая международная комиссия, которая будет определять "фейковые" новости. Состав этой комиссии пока выглядит странным. В ней представлены 43 организации. Больше всего американских – семь, остальные страны представлены случайным образом. Есть, скажем, организации от Украины, Косово, Латвии и Македонии. А от России нет ни одной, которая могла бы сказать свое слово при определении подлинности новостей, касающихся нашей страны.
Facebook, вроде, не берет на себя роль окончательного цензора, определяющего, что людям читать, а что нет. Уже спасибо. Однако он окончательно перестанет претендовать на то, чтобы выступать беспристрастной платформой, где все, кроме преступников и террористов, имеют равные права на самовыражение.
Сеть будет "ранжировать" новости на "заслуживающие доверие" и не заслуживающие такового. Но почему она будет решать, что важно? И по каким критериям? Еще примечательнее то, что "недостоверные новости" и источники их распространения будут ограничены в распространении рекламы и, соответственно, зарабатывании денег. Это, пожалуй, будет самый мощный удар – долларом.
Допустим, в случае с "бородатой девочкой" еще можно как-то смириться с тем, что генераторы таких глупостей не будут зарабатывать на других человеческих глупостях. Но что будет, когда речь пойдет о политике? Facebook уже ведь был уличен в том, что целенаправленно фильтровал, понижал в приоритете показа новости, связанные с консерваторами-республиканцами и, напротив, "поддерживал" новости, благоприятно показывающие демократов-либералов. Он же, по некоторым наблюдениям, отнюдь не беспристрастен в блокировке пользователей в связи с их отношением к украинским событиям, подыгрывая украинской стороне.
Не подпадут ли под fake news заведомо все сообщения, исходящие от Russia Today, против которой сейчас развернута мощная кампания на Западе? Будут ли иметь равную, сертифицированную Facebook достоверность сообщения из сирийского Алеппо и иракского Мосула? В первом случае о якобы "зверствах" правительственных войск вдруг начинает вещать в блоге малолетняя девочка на хорошем английском, причем у нее нет перебоев ни с электричеством, ни с Интернетом. Во втором случае, вы и сейчас ни о каких не то что зверствах, но и вообще о потерях среди мирного населения в условиях полномасштабной военной операции по взятию города не прочтете.
Или, например, роботы поставят под сомнение новость, которой пользователи делятся неохотно. А что если люди просто боятся распространять ее, опасаясь репрессий со стороны властей своей страны?
Если кто-то думает, что фейковые новости придуманы в наше циничное время, то это не так. Вот история времен Американской революции. Уже в конце 1760-х годов будущие отцы-основатели думали на тему информационной войны против Британской короны. В Массачусетсе этим, например, занимался Джон Адамс, наряду с другими бостонскими патриотами фабриковавший новости, направленные на подрыв авторитета Короны.
Но своего рода шедевром стала заметка, придуманная американским послом во Франции Бенджамином Франклином уже после провозглашения независимости в 1782 году. Он написал тогда целый фейковый выпуск реальной существовавшей в Бостоне газеты The Independent Chronicle. Там была душераздирающая статья о том, что в районе Нью-Йорка найдены мешки с 700 скальпами, которые якобы содрали с колонистов индейцы-союзники короля Георга. Там были не только скальпы солдат, но и детей. Мальчиков и девочек. И даже младенцев. Заметка имела огромный резонанс, ее перепечатали почти во всех 13 тогдашних штатах. Но там не было ни слова правды.
Франклин гордился этой историей как показавшей великую силу манипуляции при помощи прессы. С тех пор все эти "скальпированные" мальчики и девочки и гуляют по информационному пространству, как живые. И не Цукербергу, уже обвиненному раньше в субъективной фильтрации контента, с ними бороться в роли всемирного "главного редактора".
