Нынешняя экономическая система рассчитана на то, чтобы быть провальной, считает Рон Пол, американский политик, член палаты представителей, известный своими скандальными высказываниями.
Нынешняя экономическая система рассчитана на то, чтобы быть провальной, считает Рон Пол, американский политик, член палаты представителей, председатель Института мира и процветания Рона Пола (Ron Paul Institute for Peace and Prosperity), известный своими скандальными высказываниями.
По его мнению, мир должен идти к системе собственного, добровольных договоров и индивидуальной свободы, а также избавляться от центральных банков.
В интервью телеканалу Russia Today он сказал, что свободного рынка, в сочетании с капитализмом, как это принято считать в США, просто не существует.
По его мнению, мир должен идти к системе собственного, добровольных договоров и индивидуальной свободы, а также избавляться от центральных банков.
В интервью телеканалу Russia Today он сказал, что свободного рынка, в сочетании с капитализмом, как это принято считать в США, просто не существует.
Я думаю, что проблема в семантике. Когда они говорят, что выступают против сегодняшнего капитализма, я выступаю против так называемого капитализма. Я люблю "свободный рынок". Но если вы говорите "свободный рынок" и "капитализм" вместе, то у нас этого нет.
У нас есть интервенционизм. У нас есть плановое хозяйство, у нас есть социальное государство, у нас есть инфляционизм, у нас есть центральное экономическое планирование центральным банком, у нас есть уверенность в финансировании дефицита.
Это все так далеко от капитализма свободного рынка, что люди, обозначающие это как свободный рынок и зарабатывающие на этом, выглядят глупо. Они говорят: "Мы знаем, что это плохо. То, что нам нужно, это социализм". И это проблема.
То есть проблема в определениях и понимании того, что означает политика, которая у нас есть. Я поддерживаю свободные рынки, но не нынешнюю систему.
Я очень критично к ней отношусь, потому что она рассчитана на провал. Она предназначена для поощрения богатых, она неизбежно предназначена для уничтожения среднего класса, а также для финансирования всех ошибок правительства. Так что да, она не удалась. Люди должны отвергнуть то, что мы имеем, но они не должны отвергать свободны и свободную рациональную экономическую политику, потому что это не проблема. Проблема в том, что у нас нет достаточного количества свободных рынков.
Нынешняя экономическая система рассчитана на неудачу, но так было и с социализмом. Что нам нужно сейчас, так это идти в сторону владение собственностью, добровольных договоров и индивидуальной свобода при избавлении от центрального банка.
Мы протестировали социализм. Социализм был полным провалом. Таким образом, если вы не хотите идти к социализму, вы должны идти к собственности и свободе. Тогда можно говорить о реальной альтернативе.
У нас есть интервенционизм. У нас есть плановое хозяйство, у нас есть социальное государство, у нас есть инфляционизм, у нас есть центральное экономическое планирование центральным банком, у нас есть уверенность в финансировании дефицита.
Это все так далеко от капитализма свободного рынка, что люди, обозначающие это как свободный рынок и зарабатывающие на этом, выглядят глупо. Они говорят: "Мы знаем, что это плохо. То, что нам нужно, это социализм". И это проблема.
То есть проблема в определениях и понимании того, что означает политика, которая у нас есть. Я поддерживаю свободные рынки, но не нынешнюю систему.
Я очень критично к ней отношусь, потому что она рассчитана на провал. Она предназначена для поощрения богатых, она неизбежно предназначена для уничтожения среднего класса, а также для финансирования всех ошибок правительства. Так что да, она не удалась. Люди должны отвергнуть то, что мы имеем, но они не должны отвергать свободны и свободную рациональную экономическую политику, потому что это не проблема. Проблема в том, что у нас нет достаточного количества свободных рынков.
Нынешняя экономическая система рассчитана на неудачу, но так было и с социализмом. Что нам нужно сейчас, так это идти в сторону владение собственностью, добровольных договоров и индивидуальной свобода при избавлении от центрального банка.
Мы протестировали социализм. Социализм был полным провалом. Таким образом, если вы не хотите идти к социализму, вы должны идти к собственности и свободе. Тогда можно говорить о реальной альтернативе.
О Дональде Трампе
У него есть харизма, у него есть обаяние, он привлекает внимание, и кроме него нет никого, кто говорит о реальных экономических вопросах. Но он носит регрессивный характер∎ он возвращается назад.
Он собирается вернуть все к темным временам, думая, что может использовать меркантилизм, защиту природных ресурсов, повышение тарифов и обвинять всех остальных: мексиканцев или китайцев.
Это будет иметь разрушительные последствия для экономики, и это не имеет ничего общего со свободой.
Это связано с противоположным – это преувеличение экономического планирования, а это у нас уже есть. Таким образом, он идет в неправильном направлении, как и Берни Сандерс.
Он собирается вернуть все к темным временам, думая, что может использовать меркантилизм, защиту природных ресурсов, повышение тарифов и обвинять всех остальных: мексиканцев или китайцев.
Это будет иметь разрушительные последствия для экономики, и это не имеет ничего общего со свободой.
Это связано с противоположным – это преувеличение экономического планирования, а это у нас уже есть. Таким образом, он идет в неправильном направлении, как и Берни Сандерс.
