Несколько дней назад ополченцы юго-востока Украины оставили Славянск и Краматорск, передислоцировавшись в областной центр Донецкой области. И тональность общественной дискуссии вокруг событий на Украине изменилась: постоянно слышны упреки и обвинения в адрес России. Их и прежде хватало, только раньше Россия была якобы виновата в эскалации конфликта, а теперь нашу страну упрекают в нерешительности и обвиняют в предательстве.
Подобной точки зрения придерживаются многие жители самой Донецкой области. Мол, как же так, вы обещали помощь и обещания не сдержали? Так думают и наши, доморощенные ура-патриоты, не желающие даже задумываться о возможных последствиях ввязывания России в полномасштабную войну.
Интересно, что с ними абсолютно согласны и многие отечественные либералы, усматривающие в как бы "бездействии Москвы" доказательство своей правоты – Путину верить нельзя, он всегда обманывает. Впрочем, тут ключевое слово – "всегда".
Наша непримиримая оппозиция потому так и называется, что не приемлет абсолютно любые действия нынешних властей. Поэтому либералов пока оставим в покое и разберем другие претензии.
Прямая аналогия "Крым – юго-восток Украины" мне кажется неуместной. Аналогии, как показывает практика, вообще не самый подходящий инструмент для ведения политических дискуссий.
Да, Россия весьма прозрачно намекнула на то, что может рассмотреть вопрос о введении своих войск на территорию Крыма в случае необходимости. Президент получил соответствующее разрешение Совета Федерации. Но так им и не воспользовался.
Что касается событий в Луганской и Донецкой областях, то никогда, ни разу (!) ни Кремль, ни Белый дом, ни Смоленская площадь не позволили себе даже намеков на подобный шаг.
Напротив, неоднократно звучали заявления о том, что Россия не собирается присоединять к своей территории юго-восток Украины, не намерена вводить туда войска и рассматривает происходящее как внутреннее дело Украины, безусловно требуя немедленного прекращения кровопролития.
Возможно, решительность действий России в крымском случае привела к тому, что в массовом сознании сложился некий стереотип: сказав "А", Москва обязательно скажет "Б". Тем более, что украинские и западные СМИ старались не на шутку. Вспомните, сколько раз анонсировались "точные" даты начала российского вторжения на Украину.
Но те методы, которые были оправданны в российской позиции по Крыму, совершенно неуместны сейчас, применительно к событиям, происходящим в Луганской и Донецкой областях.
Россия – не Соединенные Штаты, Москва не будет силой решать геополитические вопросы, как это предпочитают делать наши западные партнеры. Алгоритм действий России иной: политические консультации, причем с обязательным участием представителей ополчения; немедленное прекращение огня и оказание незамедлительной гуманитарной помощи населению; открытие коридоров для выхода беженцев, их прием и размещение на территории России. Все.
Так в чем же тогда упрекать нашу страну? Может, просто стоит быть немного внимательнее? Я понимаю, что жителям населенных пунктов Луганской и Донецкой областей, прячущимся от обстрелов в подвалах своих домов, не до хладнокровного анализа официальных сообщений.
Но всем, кто активно участвует в обсуждении проблемы в нашей стране, стоит немного успокоиться и начать рассуждать трезво.
Кстати, ответный упрек в нерешительности, обращенный уже к самим жителям Новороссии, тоже мне кажется неуместным. Легко, сидя у себя дома, советовать: давай, бери автомат и иди защищай свою землю.
Хотя, справедливости ради, нужно сказать, что Ринат Ахметов, действительно, мог бы пораньше выступить со своим заявлением: "Нельзя разрушать города, нельзя разрушать поселки, нельзя разрушать инфраструктуру. А самое главное, нельзя допустить того, чтобы гибли и страдали люди!"
Напомню, это было сказано уже после того, как ополченцы ушли из Славянска.
Украинцы сами должны разобраться в своих отношениях друг с другом. Россия должна оставаться рядом, помогая подняться на ноги раненым и обездоленным. Но в войну вступать нельзя ни в коем случае! Как бы этого кому-либо ни хотелось!
Знаете, киносценаристы часто используют очень эффектный прием. Главный положительный персонаж в самом конце фильма сталкивается лицом к лицу с главным негодяем, которого очень хочется, говоря простым языком, шлепнуть. Тем более что и сделать это можно абсолютно спокойно, никто не узнает...
Но если этот "главный положительный" не просто "персонаж", а "герой" — он поступает по-другому. Он опускает пистолет и тащит этого негодяя в тюрьму. Потому что, иначе совесть замучает.
