Во вторник, 2 апреля, Генеральная Ассамблея ООН большинством голосов приняла документ под названием "Договор об оружии", ограничивающий сделки в области вооружений. Это первый в истории международный договор о введении ограничений на торговлю оружием. Согласно этому договору, оружие нельзя будет продавать странам, использующим его "для совершения или содействия совершению" серьёзных нарушений международного гуманитарного права и прав человека. При этом в итоговый текст договора не вошла формулировка, на которой настаивала российская делегация: запрет на поставку оружия "неуполномоченным негосударственным субъектам", поэтому Российская Федерация воздержалась при голосовании.
Резолюция была принята 134 голосами при 23 воздержавшихся (кроме России, воздержались также Венесуэла, Китай и Куба). Против договора высказалось только три страны — Северная Корея, Иран и Сирия. Этому предшествовала Вторая конференция ООН по торговле оружием, которая проходила в конце марта. Предполагалось, что на ней будет выработано консенсусное решение, то есть, за него проголосуют 193 страны-члена ООН. Однако представители КНДР, Сирии и Ирана заявили, что не готовы поддержать договор в том виде, в котором он был предложен. После провала переговоров договор был вынесен на голосование Генассамблеи, где возможно его принятие большинством голосов.
Делегация Сирии выразила озабоченность в связи с принятием Договора об оружии в его существующем виде. По словам поста Сирии в ООН Башара Джафари, некоторые страны, поддерживающие договор, "активно участвуют в снабжении террористических групп разными типами смертоносного оружия". По словам Джафари, его страна не возражает против регулирования мирового рынка оружия, однако сирийская делегация считает невозможным поддержать договор, так как в нём не содержится запрета на продажу оружия "негосударственным террористическим группировкам".
Большинство экспертов согласны с тем, что такой договор необходим, однако расходятся в мнении, кому была выгодна именно та формулировка, в которой он был принят. Например, по мнению директора Центра анализа стратегий и технологий Руслана Пухова, подписание договора в его нынешнем виде – это крупная неудача российской дипломатии:
"Переговоры о необходимости договора, регулирующего оборот оружия, ведутся уже почти десять лет. За время, пока ведутся эти дискуссии, выделились три основных точки зрения. Россия и ряд других стран-экспортёров оружия, в том числе Китай, считают главной опасностью попадание оружия в руки незаконных и террористических бандформирований. Фактически, ливийская, а теперь сирийская оппозиция попадают под это определение, поэтому внесение нашей формулировки в договор поставило бы под запрет снабжение оружием оппозиционных групп во внутренних конфликтах внутри разных стран.
Европейская точка зрения в корне отличается: для наших западных партнёров во главе угла стоит соблюдение прав человека, поэтому режимы, которые, подобно сирийскому, силовым образом подавляют внутреннее сопротивление, сами становятся террористическими. Другое дело, что сирийский прецедент не показателен: там действительно зафиксированы неоднократные случаи ударов артиллерии и авиации по мирным кварталам. Однако в любом внутреннем конфликте, в том числе и на территории нашей страны в 1990-2000-х годах, оружие используется для подавления террористической активности, а значит теоретически нарушает гуманитарные нормы.
Третья группа состоит, в основном, из развивающихся стран, которые, по их мнению, страдают от того, что они называют "неоколониализмом". Они спрашивают: "А в случае внутреннего конфликта, кто будет решить, кому поставлять оружие: нам или повстанцам?" Ответ, конечно, очевиден: сообщения о нарушении прав человека в Саудовской Аравии появляются каждый день, но она продолжает оставаться ключевым союзником США в регионе. Вообще множество стран не хотели бы принятия договора в таком виде, однако, на мой взгляд, большим упущением российской дипломатии стала неспособность создать коалицию, которая смогла бы воспрепятствовать этому на этапе переговоров. Разумеется, никому не хотелось вставать в один ряд с Сирией и Северной Кореей, поэтому недовольным пришлось либо воздерживаться, либо голосовать вместе с большинством".
Под действие договора попадают автоматы, гранатомёты, танки, вертолёты, самолёты, самоходные артиллерийские установки – то есть, те виды вооружения, которые ежегодно приносят в российскую казну миллиарды долларов. О том, как может сказаться принятие договора на поставках российского оружия, рассказал ответственный редактор "Независимого военного обозрения" Виктор Литовкин.
"Появление чётких правил игры на рынке оружия выгодно, в первую очередь, его главным импортёрам: США, Великобритании, Франции, Германии и Израилю. Но он выгоден также России и Китаю. Наш экспорт больше других страдает от контрафактных вооружений: приделали к Калашникову ручку, и это уже не Калашников вроде как, а совсем другой автомат. Другое дело, что там много очень спорных формулировок, рыхлый получился договор, и действительно нет упоминания о террористических группировок. Сейчас все смотрят на Сирию, но этот договор начали разрабатывать, когда никакого конфликта там не было, и очень может так случиться, что он вступит в силу, когда режим Башара Асада уже падёт. Другое дело, что договор не имеет обязательной силы, то есть, мы можем к нему не присоединяться. То есть, вообще говоря, для нас он мало что поменяет", — считает Литовкин.
Неясна судьба договора в Соединённых Штатах, активно лоббировавших его принятие на Генассамблее. Хотя Государственный секретарь Джон Керри и пообещал как можно скорее его ратифицировать, подчеркнув, что договор не противоречит внутреннему законодательству, Национальная стрелковая ассоциация уже заявила, что сделает всё, чтобы этого не произошло. К тому же, в США, в отличие от России, действует принцип верховенства внутреннего законодательства над международным. При этом поставкой оружия занимается не государственное унитарное предприятие, а множество самостоятельных производителей, что ещё сильнее осложняет воплощение принципов договора в жизнь.
Перспективы ратификации в нашей стране также туманны. Постоянный представитель Российской Федерации в ООН Виталий Чуркин в своём заявлении, опубликованном на официальном сайте МИД, приветствовал принятие договора, однако посетовал на расплывчатость формулировок, которые могут негативно сказаться на эффективности. "Мы намерены тщательнейшим образом проработать проект договора в Москве, после чего определимся в отношении целесообразности присоединения к нему", — говорится в заявлении постпреда. О том, каким образом дипломаты намерены прорабатывать уже принятый договор, в заявлении не сообщается. По всей видимости, речь идёт о неких оговорках, с которыми Россия может рассматривать договор, если всё-таки сочтёт необходимых к нему присоединиться.
