Президиум Высшего арбитражного суда России в четверг решит, как модернизировать институт заседателей. Это эксперты, которые должны помогать разбираться в спорах между предприятиями. Однако профессиональные арбитры считают заседателей главной причиной волокиты, а адвокаты и вовсе говорят об опасности коррупции.
Заседание продолжается считанные минуты, судья, проверив полномочия представителей истца и ответчика, вынуждена объявить о невозможности принятия решения. В суд не пришёл один из заседателей.
"Причина неявки суду неизвестна. Данное обстоятельство препятствует рассмотрению дела", – говорит судья.
Арбитражное судопроизводство довольно специфично. Здесь решают административные и экономические споры между предприятиями, а также между фирмами и государственными органами. В тонкостях строительного, налогового или авторского законодательства даже судьям иногда разобраться сложно. В 2002 году в помощь профессиональным арбитрам в России учредили институт заседателей. При этом требования об узко специальной квалификации привлечённого в процесс эксперта в законе нет. И стороны вправе выбрать двоих арбитражных заседателей, не учитывая их профессионального уровня.
"По сути, стороны сами выбирают себе судью с учётом того, что арбитражный заседатель с момента его привлечения к рассмотрению дела пользуется правами и несёт обязанности судьи. При этом не ходит на заседания. И это основная проблема, которая приводит к нарушению сроков рассмотрения дел", – говорит Людмила Гавердовская, заместитель председателя Арбитражного суда города Москвы.
Даже если заседатель и является в процесс, совещательная комната может легко превратиться в поле битвы между профессиональным арбитром и его помощниками, у каждого своё понятие справедливости и взгляд на нормы закона.
В Арбитражном суде Москвы 70 заседателей, и практически у всех юридическое образование. Правоведы ещё на первом курсе университета усваивают: где двое юристов, там три мнения. А здесь получается, за одним столом сразу трое, и у каждого полномочия судьи.
"Хорошо, если заседатель может объяснить своё решение нормами закона", – объясняет Александр Барканов. В арбитраже он 12 лет и институт арбитражных заседателей становился на его глазах. "Последние год-полтора, – считает юрист, – эта неплохая идея всё чаще порождает не просто волокиту, но и откровенную коррупцию".
"Ну, со свечкой не стоял, но что касается очевидных ситуаций в процессе, это где-то 90 процентов, когда совершенно не скрывают своей заинтересованности в исходе дела, когда занимают позицию одной из сторон", – рассказывает Александр Барканов, адвокат Московской городской коллегии адвокатов, кандидат юридических наук.
Елена Нижникова, заседатель с трёхлетним стажем, отчасти согласна и с адвокатом, и с судьями. Чтобы прекратить дискредитацию института арбитражных заседателей, достаточно ввести норму, по которой заинтересованный участник процесса должен доказать, что профессиональный арбитр самостоятельно не сможет разобраться в тонкостях дела.
"Когда так называемые "бесспорные" дела, где судья, посмотрев дело, послушав предварительное заседание, видит, что приглашение, ходатайство об арбитражных заседателях приводит только к затягиванию процесса, должен иметь не только право, но и юридическую возможность отказа в удовлетворении такого ходатайства", – объясняет Елена Нижникова, арбитражный заседатель.
Так, например, в этом деле. Истец требует либо переделать ремонт в офисе, либо вернуть потраченные деньги. Есть и платёжное поручение, и заключение независимых экспертов, что отделка некачественная. Но ответчик зачем-то привлёк заседателей. Причём одним из кандидатов был назван человек, который в арбитраже не появился ни разу.
"Пожалуйста, предлагается Вам заменить данную кандидатуру арбитражного заседателя", – говорит судья.
"Я возражаю относительно замены кандидатуры арбитражного заседателя", – говорит ответчик.
И так уже второе заседание подряд. Суду ничего не остаётся, кроме как в очередной раз перенести слушание.
"Суд определил отложить рассмотрение дела на 22 июня 2010 года", – говорит судья.
Строители снова получили гарантированную законом возможность целый месяц не возвращать заказчику деньги за некачественный ремонт. Судьям же приходится смириться с ещё одним вынужденно волокитным делом.
