Конституционный суд РФ начал рассматривать дело о проверке конституционности Земельного кодекса РФ. Поводом стал запрос Мурманской облдумы, которая оспаривает ряд положений кодекса, допускающих передачу земельных участков в собственность иностранным гражданам.Во вторник Конституционный суд РФ начал рассматривать дело о проверке конституционности Земельного кодекса РФ, сообщает ИТАР-ТАСС. Поводом стал запрос Мурманской областной Думы, которая оспаривает ряд положений кодекса, допускающих передачу земельных участков в собственность иностранным гражданам.
Кроме того, авторы запроса полагают, что не только отдельные положения, но и в целом кодекс должен быть признан противоречащим Конституции, так как, по их мнению, был принят вопреки воли более трети субъектов Федерации. К запросу приложены решения законодательных органов 35 субъектов Федерации, высказавшихся против принятия кодекса. Получив такое количество отрицательных отзывов из регионов, Госдума обязана была создать Согласительную комиссию для совместной с субъектами Федерации доработки проекта, однако этого не было сделано.
К рассмотрению дела по существу суд смог приступить лишь спустя час. В самом начале заседания представитель Госдумы Виктор Плескачевский ("Единая Россия") ходатайствовал о том, чтобы отложить рассмотрение дела. Есть основания полагать, заявил он, что значительная часть актов законодательных органов субъектов Федерации, представленных авторами запросов доказательства своей позиции, была принята с нарушением установленного порядка. По мнению представителя Госдумы, вопрос нуждается в дополнительном изучении, которое невозможно провести на заседании. Он сообщил, что сегодня направил запрос в Генпрокуратуру с просьбой провести проверку законности принятия законодательными органами субъектов Федерации своих решений.
Ходатайство представителя Госдумы поддержал полномочный представитель президента в КС Михаил Митюков. Он вообще просил прекратить дело в части проверки Земельного кодекса по порядку принятия. Он полагает, что процедура согласования законов по предметам совместного ведения по сути дела не прописана и проверка этой процедуры фактически невозможна.
Он также напомнил, что из всего объема законов почти треть затрагивают предметы совместного ведения и в случае признания хотя бы одного из них неконституционным в этой части, практически все из них могут быть подвергнуты сомнению.
Митюков также напомнил, что в свое время в ходе рассмотрения одного из самых громких дел по так называемому закону о реституции КС воздержался от проверки процедуры принятия этого закона, чтобы не "обрушить" значительную часть других законов и законодательных актов.
Между тем, КС в удовлетворении ходатайств отказал.
Кроме того, авторы запроса полагают, что не только отдельные положения, но и в целом кодекс должен быть признан противоречащим Конституции, так как, по их мнению, был принят вопреки воли более трети субъектов Федерации. К запросу приложены решения законодательных органов 35 субъектов Федерации, высказавшихся против принятия кодекса. Получив такое количество отрицательных отзывов из регионов, Госдума обязана была создать Согласительную комиссию для совместной с субъектами Федерации доработки проекта, однако этого не было сделано.
К рассмотрению дела по существу суд смог приступить лишь спустя час. В самом начале заседания представитель Госдумы Виктор Плескачевский ("Единая Россия") ходатайствовал о том, чтобы отложить рассмотрение дела. Есть основания полагать, заявил он, что значительная часть актов законодательных органов субъектов Федерации, представленных авторами запросов доказательства своей позиции, была принята с нарушением установленного порядка. По мнению представителя Госдумы, вопрос нуждается в дополнительном изучении, которое невозможно провести на заседании. Он сообщил, что сегодня направил запрос в Генпрокуратуру с просьбой провести проверку законности принятия законодательными органами субъектов Федерации своих решений.
Ходатайство представителя Госдумы поддержал полномочный представитель президента в КС Михаил Митюков. Он вообще просил прекратить дело в части проверки Земельного кодекса по порядку принятия. Он полагает, что процедура согласования законов по предметам совместного ведения по сути дела не прописана и проверка этой процедуры фактически невозможна.
Он также напомнил, что из всего объема законов почти треть затрагивают предметы совместного ведения и в случае признания хотя бы одного из них неконституционным в этой части, практически все из них могут быть подвергнуты сомнению.
Митюков также напомнил, что в свое время в ходе рассмотрения одного из самых громких дел по так называемому закону о реституции КС воздержался от проверки процедуры принятия этого закона, чтобы не "обрушить" значительную часть других законов и законодательных актов.
Между тем, КС в удовлетворении ходатайств отказал.
