Конституционный суд подтвердил, что нормы Уголовно-процессуального кодекса России, регламентирующие порядок заключения обвиняемых под стражу после поступления уголовного дела в суд, соответствуют Основному закону.Конституционный суд РФ подтвердил, что нормы Уголовно-процессуального кодекса России, регламентирующие порядок заключения обвиняемых под стражу после поступления уголовного дела в суд, соответствуют Конституции. Положение УПК РФ полностью соответствует не только Конституции РФ, но и нормам международного права, заявил КС в своем постановлении, передает ИТАР-ТАСС.
Вместе с тем, с учетом правоприменительной практики, КС счел нужным дать подробные разъяснения. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускается только по судебному решению, за исключением случаев, когда лицо подвергается задержанию до судебного решения на срок не более 48 часов.
В случае необходимости избрания такой меры пресечения, как заключение под стражу, прокурор обязан возбудить соответствующее ходатайство. Суд вправе поставить и решить вопрос об избрании меры пресечения и по собственной инициативе, однако, это не означает, что при принятии решения суд освобождается от обязанности выслушать мнение сторон. "Суд не вправе принимать на себя функции обвинения", - подчеркнул КС.
При передаче прокурором уголовного дела в суд, избранная в период предварительного расследования мера пресечения не прекращает своего действия и может продолжать применяться до истечения установленного срока, разъяснил КС. Судья же, получив к производству уголовное дело, обязан проверить, истек ли установленный ранее срок содержания под стражей. В свою очередь, прокурор также обязан держать ситуацию под контролем и своевременно направлять ходатайство в суд в случае необходимости продления содержания под стражей.
УПК не допускает произвольного и неконтролируемого судом продления срока содержания под стражей и не освобождает суд от обязанностей рассматривать уголовные дела в разумные сроки, говорится в постановлении Конституционного суда.
Нормы УПК проверялись в связи с жалобами 11 граждан, среди которых был бывший глава МФО МЕНАТЕП Платон Лебедев, проходящий по "делу ЮКОСа".
Вместе с тем, с учетом правоприменительной практики, КС счел нужным дать подробные разъяснения. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускается только по судебному решению, за исключением случаев, когда лицо подвергается задержанию до судебного решения на срок не более 48 часов.
В случае необходимости избрания такой меры пресечения, как заключение под стражу, прокурор обязан возбудить соответствующее ходатайство. Суд вправе поставить и решить вопрос об избрании меры пресечения и по собственной инициативе, однако, это не означает, что при принятии решения суд освобождается от обязанности выслушать мнение сторон. "Суд не вправе принимать на себя функции обвинения", - подчеркнул КС.
При передаче прокурором уголовного дела в суд, избранная в период предварительного расследования мера пресечения не прекращает своего действия и может продолжать применяться до истечения установленного срока, разъяснил КС. Судья же, получив к производству уголовное дело, обязан проверить, истек ли установленный ранее срок содержания под стражей. В свою очередь, прокурор также обязан держать ситуацию под контролем и своевременно направлять ходатайство в суд в случае необходимости продления содержания под стражей.
УПК не допускает произвольного и неконтролируемого судом продления срока содержания под стражей и не освобождает суд от обязанностей рассматривать уголовные дела в разумные сроки, говорится в постановлении Конституционного суда.
Нормы УПК проверялись в связи с жалобами 11 граждан, среди которых был бывший глава МФО МЕНАТЕП Платон Лебедев, проходящий по "делу ЮКОСа".
