Сегодня г-жа Могерини, комментируя тему санкций, сказала, что "будут наказаны конкретные "виновники" конфликта с Украиной". Ожидается, что в черный список ЕС попадут восемь россиян. С точки зрения рынков, это – не санкции, а дипломатические рестрикции.Москва, 18 февраля - "Вести.Экономика" Аналитики и инвесторы до сих пор не могут оправиться от стремительного развития событий, когда из-за слухов о новых санкциях российский рубль в одночасье потерял 2% и пробил всевозможные уровни технической и психологической поддержки. Можно ли защитить себя от новых угроз волатильного рынка, рассуждает Владимир Рожанковский, LIFA, эксперт "Международного Финансового Центра".
Слухи о новых санкциях США в очередной раз прозвенели колоколом набата: на рынке появился новый серьёзный фактор, требующий не только пристального изучения, но и навыков прогнозирования. Впереди серьёзный риск их усиления – выборы на Украине, но давайте не будем забегать вперёд.
Так, Италия теперь требует от ЕС пересмотреть режим принятия повторных санкций, и от их автоматического продления перейти к индивидуальной "переголосовке" по мере необходимости. Это, как минимум, ухудшит накатанность данного процесса в будущем, однако неясно, насколько долго нынешние итальянские лоббисты продержатся у власти. Не получится ли с Италией так, как это в свое время случилось с "мятежной" Грецией?
До сих пор многие российские аналитики и деловые комментаторы находятся в растерянности: в прошедшем эпизоде то ли гора родила мышь, то ли буря в стакане взбила сметану в масло∎ Очередной разбор полёта предлагаю начать с дефиниций. Во-первых, надо различать санкции и внесение новых имён в ограничительные списки – это разные вещи, хотя сами американцы их для единообразия всё же называют "санкциями". Настоящие же санкции – это законодательный акт, требующий постановки его на голосование сначала в Нижнюю палату американского парламента (Палату Представителей), в которой сейчас доминируют республиканцы, потом, через несколько дней за этот же законопроект (если он будет включён в повестку дня, а не отклонён, как это произошло в конце декабря, когда сенаторы-демократы просто отказались голосовать за все законопроекты республиканцев до тех пор, пока последние не возобновят работу правительства) будут голосовать уже сенаторы Верхней палаты (Сената), и лишь затем он неспешно двинется для подписания на стол Дональда Трампа.
Как известно, в прошлом году сенатор от Южной Каролины Линдси Грэм со товарищи уже пытался провести через Конгресс санкционный законопроект против России. Внесенный тогда пакет озаглавили "Актом о защите американской безопасности от кремлевской агрессии" (Defending American Security from Kremlin Aggression Act, DASKA). Законопроект в силу своей чрезмерной ретроспективной специфичности и такой же обобщенной расплывчатости не прошёл, и теперь его автор время от времени недовольно стряхивает с документа пыль, пытаясь вновь и вновь напомнить о его существовании. Линдси Грэм известен как один из самых одиозных (хоть и опытных, одновременно с этим) сенаторов, кредо которого – быть постоянно в кадре и кому-нибудь что-то доказывать. В пору старта баталий Трампа с демократами по поводу разногласий относительно строительства пограничной стены с Мексикой, г-н Грэм не вылезал из кадра всевозможных (и правых, и центристских, и левых) американских телеканалов и, артистично нагоняя на себя показные признаки приступов гнева (кто знает – должен согласиться, что они у Грэма получаются отменно), всегда заканчивал свои тирады фразой "мы не можем так жить дальше!"
Речи нет о том, что кто-то питает иллюзии относительно санкций, что при определенных условиях они могли бы замедляться или, тем более, быть вовсе прекращены – конкретно, по причине наших ненавязчивых попыток сглаживания углов и отказа от встречной воинственной риторики. Более того, Европа, разумеется, идёт в фарватере действий США – и прошедшая конференция по энергетической безопасности в Мюнхене, в целом, это подтвердила. Однако, каких-то новых эпизодов, которые явно провоцировали бы Америку и Европу на новые сложные голосования по данной тематике в ответ на действия России – как пакетные, так и индивидуальные – в целом, пока нет и пока они вряд ли предвидятся.
Тем не менее, сегодня Глава европейской дипломатии г-жа Могерини, комментируя тему санкций (санкций?) в контексте России, сказала, что "∎будут наказаны конкретные "виновники" конфликта с Украиной, произошедшего в ноябре прошлого года в Керченском проливе". Ожидается, что в черный список ЕС попадут восемь россиян, причастных к инциденту. Простите, но при всём уважении, с точки зрения рынков, это – дипломатические рестрикции, а не санкции.
Другой важный урок из событий прошедшей недели – не кричать "караул!" до пожара. Надо понимать, что для политических элит в США сейчас пришли очень непростые времена: противоречия между отдельными ветвями власти достигли кульминации, и многие решения не принимаются не потому, что кто-то про кого-то забыл или изменил своё мнение, а просто потому, что либо внутренняя повестка более приоритетна, и на фоне её постоянного уплотнения на прочие вопросы просто нет времени; либо сам процесс голосования в США (а надо понимать, что инициаторами санкций были, есть и будут именно США, а не ЕС), вне зависимости от его предмета, всё чаще становится заложником межпартийный борьбы, как это было 8, 10 и 15-го января сего года. Тогда Сенатские демократы отказались рассматривать все законопроекты республиканцев, среди которых оказались и так называемые "санкции против Сирии и её союзников" просто потому, что их единая позиция подразумевала восстановление работы правительства прежде, чем они будут участвовать в решении прочих законотворческих вопросов.
Среди новых угроз плавности законотворческого процесса – желание новых оппонентов Трампа в лице высокопоставленных сотрудников ФБР включить так называемую "25-ю поправку", которую они попытаются использовать для очередного объявления Дональду Трампу импичмента. И это помимо надвигающихся тотальных судов относительно законности использования Трампом режима "чрезвычайного положения" в стране, а также использования им бюджетных средств строительных объектов армии для фондирования возведения злосчастной пограничной стены!
Одним словом, аналитик по санкциям для нас – это теперь не просто аналитик своеобразной разновидности поведенческих финансов (behavioral finance), а эксперт-рыночник-политолог с глубоким знанием текущей внутриамериканской повестки. Мир вокруг нас так стремительно меняется, что академическое образование просто не поспевает за ним!
Владимир Рожанковский, эксперт "Международного Финансового Центра"
Так, Италия теперь требует от ЕС пересмотреть режим принятия повторных санкций, и от их автоматического продления перейти к индивидуальной "переголосовке" по мере необходимости. Это, как минимум, ухудшит накатанность данного процесса в будущем, однако неясно, насколько долго нынешние итальянские лоббисты продержатся у власти. Не получится ли с Италией так, как это в свое время случилось с "мятежной" Грецией?
До сих пор многие российские аналитики и деловые комментаторы находятся в растерянности: в прошедшем эпизоде то ли гора родила мышь, то ли буря в стакане взбила сметану в масло∎ Очередной разбор полёта предлагаю начать с дефиниций. Во-первых, надо различать санкции и внесение новых имён в ограничительные списки – это разные вещи, хотя сами американцы их для единообразия всё же называют "санкциями". Настоящие же санкции – это законодательный акт, требующий постановки его на голосование сначала в Нижнюю палату американского парламента (Палату Представителей), в которой сейчас доминируют республиканцы, потом, через несколько дней за этот же законопроект (если он будет включён в повестку дня, а не отклонён, как это произошло в конце декабря, когда сенаторы-демократы просто отказались голосовать за все законопроекты республиканцев до тех пор, пока последние не возобновят работу правительства) будут голосовать уже сенаторы Верхней палаты (Сената), и лишь затем он неспешно двинется для подписания на стол Дональда Трампа.
Как известно, в прошлом году сенатор от Южной Каролины Линдси Грэм со товарищи уже пытался провести через Конгресс санкционный законопроект против России. Внесенный тогда пакет озаглавили "Актом о защите американской безопасности от кремлевской агрессии" (Defending American Security from Kremlin Aggression Act, DASKA). Законопроект в силу своей чрезмерной ретроспективной специфичности и такой же обобщенной расплывчатости не прошёл, и теперь его автор время от времени недовольно стряхивает с документа пыль, пытаясь вновь и вновь напомнить о его существовании. Линдси Грэм известен как один из самых одиозных (хоть и опытных, одновременно с этим) сенаторов, кредо которого – быть постоянно в кадре и кому-нибудь что-то доказывать. В пору старта баталий Трампа с демократами по поводу разногласий относительно строительства пограничной стены с Мексикой, г-н Грэм не вылезал из кадра всевозможных (и правых, и центристских, и левых) американских телеканалов и, артистично нагоняя на себя показные признаки приступов гнева (кто знает – должен согласиться, что они у Грэма получаются отменно), всегда заканчивал свои тирады фразой "мы не можем так жить дальше!"
Речи нет о том, что кто-то питает иллюзии относительно санкций, что при определенных условиях они могли бы замедляться или, тем более, быть вовсе прекращены – конкретно, по причине наших ненавязчивых попыток сглаживания углов и отказа от встречной воинственной риторики. Более того, Европа, разумеется, идёт в фарватере действий США – и прошедшая конференция по энергетической безопасности в Мюнхене, в целом, это подтвердила. Однако, каких-то новых эпизодов, которые явно провоцировали бы Америку и Европу на новые сложные голосования по данной тематике в ответ на действия России – как пакетные, так и индивидуальные – в целом, пока нет и пока они вряд ли предвидятся.
Тем не менее, сегодня Глава европейской дипломатии г-жа Могерини, комментируя тему санкций (санкций?) в контексте России, сказала, что "∎будут наказаны конкретные "виновники" конфликта с Украиной, произошедшего в ноябре прошлого года в Керченском проливе". Ожидается, что в черный список ЕС попадут восемь россиян, причастных к инциденту. Простите, но при всём уважении, с точки зрения рынков, это – дипломатические рестрикции, а не санкции.
Другой важный урок из событий прошедшей недели – не кричать "караул!" до пожара. Надо понимать, что для политических элит в США сейчас пришли очень непростые времена: противоречия между отдельными ветвями власти достигли кульминации, и многие решения не принимаются не потому, что кто-то про кого-то забыл или изменил своё мнение, а просто потому, что либо внутренняя повестка более приоритетна, и на фоне её постоянного уплотнения на прочие вопросы просто нет времени; либо сам процесс голосования в США (а надо понимать, что инициаторами санкций были, есть и будут именно США, а не ЕС), вне зависимости от его предмета, всё чаще становится заложником межпартийный борьбы, как это было 8, 10 и 15-го января сего года. Тогда Сенатские демократы отказались рассматривать все законопроекты республиканцев, среди которых оказались и так называемые "санкции против Сирии и её союзников" просто потому, что их единая позиция подразумевала восстановление работы правительства прежде, чем они будут участвовать в решении прочих законотворческих вопросов.
Среди новых угроз плавности законотворческого процесса – желание новых оппонентов Трампа в лице высокопоставленных сотрудников ФБР включить так называемую "25-ю поправку", которую они попытаются использовать для очередного объявления Дональду Трампу импичмента. И это помимо надвигающихся тотальных судов относительно законности использования Трампом режима "чрезвычайного положения" в стране, а также использования им бюджетных средств строительных объектов армии для фондирования возведения злосчастной пограничной стены!
Одним словом, аналитик по санкциям для нас – это теперь не просто аналитик своеобразной разновидности поведенческих финансов (behavioral finance), а эксперт-рыночник-политолог с глубоким знанием текущей внутриамериканской повестки. Мир вокруг нас так стремительно меняется, что академическое образование просто не поспевает за ним!
