Quod licet Iovi, non licet bovi. Миграционные ограничения, введённые президентом США, лишь немногим отличаются от тех действий, которые предпринимала прежняя администрация. Действительно ли дело в мигрантах?
Что позволено Юпитеру, не позволено быку
Латинская пословица вынесена в подзаголовок статьи не случайно. Что было позволено Бараку Обаме теперь является поводом для организации массовых протестов и публичных жалоб со стороны представителей политиков, общественных деятелей и даже звёзд Голливуда в адрес Трампа.
Примечательно, что обвинения нового президента отчасти построены на лживых обоснованиях, а отчасти являются рефлексией на тот образ врага, который нарисовали миллиардеру СМИ в разгар предвыборной гонки.
Так, например, едва ли не каждый плакат, разрисованная картонка или наспех начертанный призыв содержит в себе религиозный подтекст. Слова "мусульмане", "исламофобия", "расизм" то и дело видны как в толпе протестующих на улицах, так и на страницах селебрити в социальных сетях.
Однако, как это ни удивительно, указ Трампа, ограничивающий на 120 дней въезд в США лицам из семи государств не содержит ни слова о религиозной принадлежности граждан этих стран. Речь идёт о Сирии, Иране, Ираке, Ливии, Сомали, Судане и Йемене.
Причём здесь вера?
О том, что это страны мусульманского большинства заговорили те, кому недоставало аргументов для нападок на нового хозяина Белого дома. А ведь все эти 7 стран, есть ни что иное, как перечень государств, которые Обама ещё в 2015 году включил в свой "Terrorist Travel Prevention Act". Не один год администрация бывшего президента, так или иначе, искала и находила основания для недопущения на территорию США граждан перечисленных государств.
Ещё одна примечательная особенность статей с критикой указа Трампа, публикуемых в ряде изданий, это размещение фотографий, символизирующих ужасы войны в Сирии и Ираке.
Вид страдающих беженцев должен, вероятно, показать читателю, против кого обращён президентский документ. Но дело в том, что есть очень неприглядная для бывшего главы белого дома статистика, демонстрирующая масштабы приёма беженцев в США за время правления Барака Обамы.
В 2011 году, когда начались гражданские волнения в Сирии, Соединённые Штаты приняли у себя 29 сирийцев. Это не было статистической ошибкой или опечаткой. В тот год действительно в США смогли легально попасть менее трёх десятков человек. В 2012 году – 31 человек. В 2013 – 36 человек. В 2014 – 105, а в 2015 – 1682 человека.
В то время как Европа захлёбывалась под наплывом беженцев с Ближнего востока, США принимали у себя сирийцев едва ли не реже чем граждан любой другой страны мира. Остаётся загадкой, где последние 5 лет были все эти наспех организованные участники протестных митингов с плакатами "беженцы, добро пожаловать".
Статистика несколько изменилась в 2016 году, но только потому, что уходящей администрации нужно было оказать поддержку своему кандидату на выборах. Хиллари Клинтон противостояла заявлениям Трампа о необходимости ужесточения контроля на границах. Но даже возросшие миграционные показатели имеют любопытный оттенок.
Дональду Трампу ставят в вину, что его директива содержит указание на приоритет в вопросе определения статуса беженцев для представителей миноритарных религий в стране, из которой мигрирует заявитель. Президента сразу обвинили в расизме и притеснении мусульман, памятуя о том, что как говорилось ранее большинство населения во всех семи странах, на которые распространяется временный запрет, исповедует ислам.
Однако указ касается вовсе не только этих семи стран и в других случаях именно мусульмане могут оказаться тем самым меньшинством. Что же касается статистики принятых Обамой беженцев в прошлом году, то полученная картина как раз во многом объясняет озабоченность Трампа. По меньшей мере, 10 процентов населения Сирии являются христианами, как православными, так и католиками. Мусульман-суннитов около 70 процентов из 18 с половиной миллионов населения Сирии.
Так вот, среди 13210 сирийских беженцев, принятых в США за прошлый год оказалось 13100 (99,1 процента) мусульман, среди которых 12,966 суннитов. Христиан в списках было 77 человек (0,5 процента).
Корреспондент CNN Джим Скутто, освещающий в издании вопросы национальной безопасности написал в своём twitter – "нет никаких оснований для того, чтобы говорить, что беженцы-мусульмане имеют приоритет над христианами. Факт в том, что политика до сих пор не основывалась на религиозном подходе". Возможно, Скутто знает о чём-то лучше, чем об этом же свидетельствует статистика.
Долгострой на границе
Проблема сотни пассажиров в аэропортах восточного побережья укладывается в анти-трамповский пазл вместе с истерией по поводу строительства стены на границе с Мексикой, призванной хоть как-то отрегулировать поток беженцев из латинской Америки.
И тут вновь сплывают исторические параллели, о которых Обама и его окружение совсем не хотят вспоминать. А ведь ещё в октябре 2006 года, будучи сенатором, на одном из заседаний Обама открыто поддержал документ, ставший основой первого указа Трампа в качестве президента. Речь о небезызвестном "Secure Fence Act", законодательно закрепившем необходимость строительства барьера на рубеже с Мексикой. "Санкционирует строительство сотен миль дополнительного ограждения вдоль нашей южной границы", говорится в документе.
"Безусловно хорошим" назвал его тогда Обама, вместе с 26 другими сенаторами-демократами среди которых были и Хиллари Клинтон с Джо Байденом, и даже Чак Шумер, так трогательно расплакавшийся на днях во время выступления на словах о бедственном положении мигрантов.
Демократы, поддержав тогда тот Акт, позволил республиканцу Джорджу Бушу построить к 2009 году на границе с Мексикой забор общей протяжённостью более 900 километров.
"Я голосовала много раз, когда была сенатором, за то, чтобы выделить средства на строительство забора, чтобы попытаться предотвратить проникновение нелегальных иммигрантов", — провозгласила Клинтон в ноябре 2015 года, выступая в Нью-Гемпшире.
Выбор Америки
Сегодня, глядя на репортажи американских телеканалов и читая статьи в прессе о пограничных "стенах" вырастающих по воле нового президента США стоит задуматься ещё как минимум о двух вещах.
Во-первых, нужно не забывать, что США в первые четыре года президентства Обамы выслали из страны 1,4 миллиона нелегальных мигрантов. Ни много ни мало, а в среднем по тысяче человек в день. При этом и сегодня общая численность мигрантов незаконно находящихся на территории США оценивается в 10-12 миллионов.
В отдельных секторах экономики доля занятых нелегальных работников, ущемлённых в правах и оплате труда настолько велико, что их изъятие из производственного процесса неминуемо закончится разорением десятков тысяч компаний, о чём не раз уже заявляли американские аграрии, строители и многие другие. Обещание "вернуть рабочие места американцам" стало одним из предвыборных обещаний Дональда Трампа.
И тут стоит вспомнить, хочется это или нет критикам Трампа, о том, что обещания данные им в ходе предвыборной гонки не только нашли отзыв в сердцах избирателей, но и звучали гораздо жёстче, чем предпринимаемые сейчас шаги.
Если отвернуться от возмущённого "глянцевого" Голливуда и обратиться к жителям приграничного с Мексикой штата Аризона, то станет ясно, на кого опирается президент США в своих нынешних шагах. Бюджет штата не справляется с содержанием нелегалов, которым приходится выплачивать огромные суммы в виде пособий. К тому же беженцы, оказавшись на территории США, стараются как можно быстрее обзавестись детьми, автоматически становящимися гражданами страны.
Армия нелегальных беженцев требует не только прямого финансирования в виде пособий и дотаций, но и пользуется бесплатным медицинским обслуживанием, в котором им, опять же по закону, не могут отказать в отделениях скорой помощи.
Чтобы собрать деньги на всё это, включая и бесплатное обучение детей мигрантов, власти идут на повышение налогов, которые ложатся на плечи законопослушных граждан.
И в заключение хочется напомнить всем, кто отправляется в США, имея на руках паспорт с визой, напоминание, содержащееся на странице американского консульства в России. Оно говорит само за себя: "Виза не гарантирует возможность въезда в США, но дает право иностранному гражданину обратиться за разрешением на пересечение границы в порту прибытия". А как это обращение будет рассмотрено, теперь во многом зависит от быстро меняющихся правил игры, переписываемых в Вашингтоне.
