В рамках юбилейного, двадцатого международного симпозиума "Пути России: альтернативы общественного развития 2.0" в Москве собрались политологи и социологи, ученые и общественные деятели, в надежде выработать, если не единую, то, по крайней мере, многогранную точку зрения на то, по какому пути должно далее идти развитие гражданского общества в России.
По вполне понятным соображениям большинство выступлений изобиловало сравнениями с периодом 20-летней давности. Отмечалось, что в отличие от начала 90-х годов прошлого столетия, когда ситуация в стране была близка к краху, или, по крайней мере, таковой ощущалась, нынешнее положение характеризуется скорее некоторым разочарованием от того, что не все задуманное реализовалось и не всегда в желаемом виде. В 90-е годы в обществе превалировало ожидание скорого улучшения ситуации (в первую очередь в области гражданских свобод), основанное на том, что хуже уже быть не должно. В настоящее время, когда годы очевидной стабилизации заложили некий фундамент равновесия в общественной жизни, возникает опасение, связанное с отсутствием ясно выраженной перспективы развития, помноженной на страх утратить достигнутое. Общемировой кризис "либеральной парадигмы" привел к тому, что левые силы, ранее выступавшие двигателем политического процесса, превратились в его консерваторов, вынужденных не столько предлагать новации, сколько бороться за сохранение достигнутых ранее либеральных ценностей, – отмечается в материалах встречи.
Применительно к России одной из ключевых проблем видится противоречие, возникающее на различных уровнях властной вертикали. Так, по мнению политолога, члена Совета при Президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Дмитрия Орешкина, — "Для роста и развития регионов и территорий им требуется свобода в принятии решений и инвестиционная привлекательность (в том числе за счет инвестирования собственных доходов). В то же время центральная власть, преследуя цель структурирования обширных и разнородных, во всех смыслах, регионов может предложить только централизацию (как политическую, так и экономическую) и тем самым "замораживает" их развитие".
Еще одной проблемой для России становится вызов ее молодым либеральным традициям, менее укоренившимся, чем в западном обществе, а потому подверженным большей угрозе со стороны реваншистских настроений отдельных общественных групп. Одним из наиболее болезненных для общества тезисов, выдвигаемых объективными обстоятельствами последнего времени, является мысль о крахе державной идеологии. "Никакой великой державой Россия уже никогда не будет", — сформулировал свой тезис политолог, научный руководитель факультета Прикладной политологии Государственного университета — Высшая школа экономики – Марк Урнов. Своим заявлением он вызвал массу споров среди собравшихся. Ни по влиянию своей "мягкой силы", ни по военному потенциалу, ни по демографической перспективе Россия не может претендовать на звание великой державы, — приводит подтверждение своим словам Урнов. Столь же безрадостны, по его мнению, и перспективы либерализма в России. Политическая пассивность масс и правовой нигилизм, перемешанные с глубоко укоренившимся в головах населения патернализмом, а также низкое качество элит, не способных закрепить веру в свое право на руководство, не обещают успехов на пути демократизации общественной жизни.
И все же представительность форума и широкий охват, как по профессиональному признаку, так и по представленности различных российских регионов, стран ближнего и дальнего зарубежья, позволяют рассчитывать на формирование диалога в экспертной среде. Следом за этим вполне можно ожидать выработки стратегических направлений и концепций развития как гражданского общества, так и институтов власти, которые могут быть предложены для обсуждения на всех уровнях политического диалога.
