Можно без всяких социологических исследований утверждать, что большинство наших сограждан желали успеха только что закончившемуся заседанию "квартета" посредников в урегулировании арабо-израильского конфликта. Не то, чтобы ночей не спали, приникнув к радиоприёмникам, но были бы рады услышать о каких-либо отличных от нуля результатах. И это понятно. Во-первых, нормальному человеку свойственно желать мира - тем более на таком чувствительном участке глобуса. Во-вторых, наша страна вместе с ООН, Америкой и Евросоюзом входит в этот самый квартет - так что его успех был бы нам очень кстати. Ну и, в-третьих, "квартет" на сей раз собирался в Москве - совсем бы хорошо, кабы в мировых медиа имя нашей столицы прогремело с добрыми новостями. Увы, наши с вами пожелания не осуществились. Даже генсек ООН Пан Ги Мун, у которого изъявление оптимизма - есть основная часть должностных обязанностей, не пошёл в своих оценках итогов события дальше радостной фразы, что "не считает ситуацию тупиковой". Трудно разделить его мнение. "Квартет" в очередной раз дал сторонам ближневосточного конфликта два года на примирение, благоразумно не уточняя при этом, с какого именно момента будут два года отсчитываться. Впрочем, кто всерьёз воспринимает такие дедлайны?
Эксперты не без ехидства напоминают, что посредники до сих пор опираются на разработанную ими же "дорожную карту" урегулирования, в соответствии с которой государство Палестина должно было образоваться во временных границах к 2003 году, а к 2005-му - уже в постоянных. Так что не думаю, что многих очень уж взволновало теперешнее обещание создать это государство в 2012 году. Больше того: уже не так много специалистов верят, что вся эта работа по ближневосточному урегулированию вообще способна когда-нибудь привести к прорыву. Частные подвижки - да, вероятно, будут; но они будут привычно обесцениваться любым случайным обострением между сторонами.
Рискнём высказать гипотезу о причине зримой безрезультатности работы дипломатов, за которыми стоит авторитет и крупнейших держав, и всего мирового сообщества. Дело в том, что они решают проблему, которой в этом именно виде уже нет. Представим себе зимний пруд. На нём устроили площадку и увлечённо играли в хоккей. Но пришла весна, лёд на пруду растаял, и теперь лучшие на свете хоккеисты не проведут здесь удачной комбинации.
Так и обстоят дела на Ближнем Востоке - с одной поправкой. Слово "весна" радует слух, а вот перемены в регионе благими не назовёшь. Унаследованный от биполярного мира арабо-израильский конфликт (а именно его всё как бы разрешают посредники) был тяжёл и запущен, но он хоть проходил в понятных граничных условиях. Их больше нет. Посмотрим хоть на Ирак. При Саддаме это было, спору нет, весьма мрачное место, но оно было стабильным, предсказуемым и выключенным из сфер как исламского фундаментализма, так и арабского национализма. А теперь? Американцы при Буше разнесли Ирак в прах, при Обаме потеряли к нему интерес и думают только о том, как поскорее унести оттуда ноги. Что останется после них? Полуразрушенное пространство, находящееся под решающим влиянием исламистского Тегерана.
Прошедшие в начале марта иракские выборы заставили говорить о серьёзной вероятности распада единого Ирака. Поскольку для американцев как раз такой сценарий полезен возможностью хоть что-то противопоставить иранской экспансии, они, вполне вероятно, не будут ему так уж препятствовать. И на месте Ирака возникнет, например, три государственных образования, сильно недолюбливающие друг друга: шиитское арабское государство, суннитский Ирак и проамериканский Курдистан. Последний неизбежно войдёт в жесточайшую конфронтацию с обеими становящимися региональными державами: и с Тегераном, и с Анкарой, поскольку не преминет предъявить претензии на все земли, заселяемые курдами - и в Иране, и в Турции, а заодно и в Сирии. Как только процесс перекройки границ на Ближнем и Среднем Востоке начнётся, остановить его станет невероятно трудно - и никто не может ручаться, что удастся избежать не просто крови, а большой крови.
В новых условиях привычнейшие конфликты региона - начиная с арабо-израильского - во-первых, заметно теряют в значимости, а во-вторых, начинают требовать совершенно иных инструментов для своего разрешения. Все участники "квартета", вне какого-либо сомнения, прекрасно это осознают. А что продолжают играть в хоккей, стоя по горло в воде, так любые переговоры всё-таки лучше отсутствия таковых. И потом - очень уж не хочется привлекать внимание к неудобному вопросу: по чьей же вине лёд на пруду растаял таким неприятным образом.
