Уполномоченный РФ при Европейском суде по правам человека Павел Лаптев обвинил суд в Страсбурге в политизированности и применении двойных стандартов при принятии решения по делу "семьи Сысоевых". Суд принял решение закрыть дело по иску Светланы Сысоевой против Латвии.Уполномоченный Российской Федерации при Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ) Павел Лаптев обвинил суд в Страсбурге в политизированности и применении двойных стандартов при принятии решения по делу "семья Сысоевых против Латвии".
ЕСПЧ закрыл сегодня дело по иску Светланы Сысоевой против Латвии. В своей жалобе семья Сысоевых обвиняла Латвию в отказе предоставить им право на проживание на территории этой страны. Рассмотрев данный иск, суд единогласно вынес решение о том, что в действиях латвийских властей не усматривается нарушения Европейской конвенции о правах человека, передает ИТАР-ТАСС.
14 июня 2005 года Первая секция Евросуда своим постановлением удовлетворила жалобу семьи граждан России Сысоевых. Теперь Большая палата Европейского суда пересмотрела первоначальное решение, посчитав его неправильным, и полностью отказала семье Сысоевых в защите их прав, предусмотренных Европейской конвенцией.
"Ознакомление с текстом постановления от 15 января 2007 года, - отмечает в своем заявлении российский уполномоченный при Европейском суде по правам человека, - показывает, что в практике Европейского суда продолжаются процессы политизации, о чем свидетельствуют как отдельные "пассажи" сегодняшнего постановления, так и принятое решение в целом. По существу налицо двойной подход и двойные стандарты суда".
"Особо настораживают ссылки на ряд дел против Российской Федерации, где суд находил "нарушения" со стороны государства (дела "Федотов против России", "Гусинский против России", "Плашку и другие против Молдавии и России"), - говорится в заявлении Лаптева. - В этой связи не могу не отметить особое мнение судьи Боштьяна Зупанчича, не согласившего с остальными членами Большой палаты суда и обратившего внимание на различие в подходах Европейского суда к ряду дел. Господин Зупанчич особо отмечает, что по этому делу постановление является неубедительным".
Российский уполномоченный считает также "странным" тот факт, что к делу не был допущен эксперт Института государства и права Российской академии наук и было отказано в приобщении письменного заключения этого института. "Нельзя не обратить внимание и на то, что ряд судей отказались принимать участие в рассмотрении дела", - отметил Лаптев, выразив "глубокую озабоченность" итогом процесса.
ЕСПЧ закрыл сегодня дело по иску Светланы Сысоевой против Латвии. В своей жалобе семья Сысоевых обвиняла Латвию в отказе предоставить им право на проживание на территории этой страны. Рассмотрев данный иск, суд единогласно вынес решение о том, что в действиях латвийских властей не усматривается нарушения Европейской конвенции о правах человека, передает ИТАР-ТАСС.
14 июня 2005 года Первая секция Евросуда своим постановлением удовлетворила жалобу семьи граждан России Сысоевых. Теперь Большая палата Европейского суда пересмотрела первоначальное решение, посчитав его неправильным, и полностью отказала семье Сысоевых в защите их прав, предусмотренных Европейской конвенцией.
"Ознакомление с текстом постановления от 15 января 2007 года, - отмечает в своем заявлении российский уполномоченный при Европейском суде по правам человека, - показывает, что в практике Европейского суда продолжаются процессы политизации, о чем свидетельствуют как отдельные "пассажи" сегодняшнего постановления, так и принятое решение в целом. По существу налицо двойной подход и двойные стандарты суда".
"Особо настораживают ссылки на ряд дел против Российской Федерации, где суд находил "нарушения" со стороны государства (дела "Федотов против России", "Гусинский против России", "Плашку и другие против Молдавии и России"), - говорится в заявлении Лаптева. - В этой связи не могу не отметить особое мнение судьи Боштьяна Зупанчича, не согласившего с остальными членами Большой палаты суда и обратившего внимание на различие в подходах Европейского суда к ряду дел. Господин Зупанчич особо отмечает, что по этому делу постановление является неубедительным".
Российский уполномоченный считает также "странным" тот факт, что к делу не был допущен эксперт Института государства и права Российской академии наук и было отказано в приобщении письменного заключения этого института. "Нельзя не обратить внимание и на то, что ряд судей отказались принимать участие в рассмотрении дела", - отметил Лаптев, выразив "глубокую озабоченность" итогом процесса.
