Мосгорсуд признал виновным в шпионаже профессора МГТУ имени Баумана Анатолия Бабкина и приговорил его к восьми годам лишения свободы условно. ФСБ инкриминировала 72-летнему профессору передачу секретных сведений офицеру морской разведки США Эдмонду Поупу в 1996-2000 годах.
Мосгорсуд признал виновным в шпионаже профессора МГТУ имени Баумана Анатолия Бабкина и приговорил его к восьми годам лишения свободы условно, сообщает "Интерфакс".

Суд назначил ему испытательный срок – пять лет, и лишил звания заслуженного деятеля науки и права заниматься профессиональной научной деятельностью в течение трех лет. Анатолий Бабкин также еще три года не вправе занимать должность заведующего кафедрой ракетных двигателей МГТУ имени Баумана.

Адвокат подсудимого Виктор Данильченко заявил, что защита, скорее всего, обжалует этот приговор в вышестоящей инстанции.

ФСБ инкриминировала 72-летнему профессору передачу секретных сведений отставному офицеру морской разведки США Эдмонду Поупу в 1996-2000 годах. Данные сведения содержались в научных отчетах и касались технологии изготовления топлива для противолодочного ракетного комплекса "Шквал", который находится на вооружении российского ВМФ.

В декабре 2000 года Мосгорсуд признал Поупа виновным в шпионаже и приговорил его к 20 годам лишения свободы. Позднее в связи с тяжелым состоянием здоровья американец был помилован.

Бабкин, который также испытывал серьезные проблемы со здоровьем, предстал перед российским правосудием в конце прошлого года.

В ходе судебного процесса, который длился в Мосгорсуде с 16 декабря 2002 года, находящийся под подпиской о невыезде подсудимый не признал своей вины. Бабкин заявил, что переданные американской стороне четыре из пяти отчетов, которые следствие считает секретными, были написаны не им, а его коллегой профессором Арсением Мяндиным – главным научным сотрудником ГНПП "Регион", которое занимается производством "Шквала". По словам Бабкина, он лишь завизировал документы как научный руководитель. По утверждению адвоката Бабкина Виктора Данильченко, его подзащитный не знал о секретности документов. "Это была не задача Бабкина – оценивать сведения на предмет секретности", – утверждал адвокат. Данильченко просил суд оправдать своего подзащитного "за отсутствием в его действием состава преступления".