В Соединенных Штатах не стихают акции протеста против миграционной политики Дональда Трампа. Эти протесты отлично организованы и масштабны, что, в общем-то, объяснимо. Своими указами Трамп не просто усилил контроль на границе. Новой миграционной политикой он задевает интересы целой индустрии, приносящей миллиардные прибыли и традиционно контролируемой демократами. Неслучайно даже только ушедший Обама в нарушение всех норм приличия открыто поддержал тех, кто мешает новому президенту начать работу. Но Трамп продолжает упорно выполнять свои предвыборные обещания.
Третий день протестов в Вашингтоне и по всей стране. В столице США противники Трампа собирают демонстрацию в несколько тысяч человек у Верховного суда. "Мы продолжим демонстрации, — говорят митингующие. — И под руководством Демократической партии сможем добиться отмены ограничения на иммиграцию".
Лидеры Демократической партии пытаются обратиться к народу, но получается не сразу. Дональд Трамп тут же реагирует в Twitter: мол, техника демократов не работает, как и сама партия. Лидера демократического меньшинства в Конгрессе Чака Шумера президент называет Шумер-Фальшивые слезы — после того, как тот плакал на камеру, говоря тяготах иммигрантской жизни. Во время этого митинга Шумер утер слезы.
"Я хочу сказать господину президенту, что если все это продолжится, у страны будут большие проблемы", — говорит он.
"То, что делает президент, не отвечает интересам безопасности страны, — добавляет член палаты представителей конгресса США от Демократической партии Нэнси Пелоси. — Это безрассудство!".
Верховный суд за спиной — не случайно. Противники Трампа уже стараются оспорить его решение в разных инстанциях. "Мы подали судебный иск в связи с указом, подписанным Трампом, который получил название "Запрет на въезд мусульман", — поясняет директор юридического подразделения совета американо-исламских отношений Лена Масри.
Ответчики — президент США и госсекретарь. Что особенно пикантно в условиях, когда госсекретаря в США нет. Только в понедельник вечером Конгресс решил одобрить фигуру Рекса Тиллерсона. К обязанностям он приступит 1 февраля. Без начальника дипломаты и сотрудники посольств тоже решили поиграть в политику. Более 100 из них подписали открытое письмо с требованием отменить указ Трампа.
Работники диппредставительств нервничают неспроста. Для некоторых из них поток иммигрантов с Ближнего Востока — источник стабильного дохода. Скандалы всплывают постоянно. В 2013-м, например, был арестован сотрудник Госдепа Майкл Сестак. Сообщалось: "Чиновник американского внешнеполитического ведомства Майкл Т. Сестак признан виновным в получении взяток, отмывании денег и организации схем, в рамках которых он получил 3 миллиона долларов в виде взяток за выдачу виз людям, отправляющимся в США".
Выяснилось, что он и его подельники организовали выдачу виз мигрантам без проверки их прошлого. Конечно, за вознаграждение. По данным следствия, Сестак заработал минимум 3 миллиона долларов, его подельники — еще 6.
Скандал уже года нынешнего: чиновники миграционной службы открыли фиктивный университет в Нью-Джерси, чтобы выдавать беженцам визы якобы для обучения. Но после приезда в страну на занятия никто не ходил.
"Единственным сотрудником этого заведения был высокопоставленный сотрудник миграционной службы, разработавший коррупционную схему, — констатировал прокурор США в штате Нью-Джерси Пол Фишман. — У университета не было ни расписания занятий, ни самих занятий. Там не велось никакой образовательной деятельности".
"В этом участвовало и руководство штата, показавшее себя с очень неприглядной стороны, — добавляет глава американского центра изучения иммиграции Дэвид Норс. — Поэтому очень много серьезных вопросов к таким агентствам и бюро, которые говорят, что помогают иммигрантам, берут с них тысячи долларов".
Жертвами государственных мошенников часто становятся и сами мигранты, отдавшие последнее, чтобы попасть в США. В начале года в Гайане, например, задержали Бенрадраго Кити: долгие годы он был посредником между местной консульской службой США и жителями страны, желающими уехать. Но когда работники консульства сменились, не смог выполнить то, за что взял деньги.
Саботировала решение президента и генеральный прокурор Салли Йетс — назначенка еще Обамы. В понедельник утром она издала постановление для всех работников Министерства юстиции не поддерживать в судах ограничения на иммиграцию. Уже к концу дня Трамп прокурора сменил, назвав Йетс предателем.
За место на политической трибуне цепляется и Барак Обама. Ушедший президент через своего пресс-секретаря тоже раскритиковал преемника, явно подливая масла в огонь тех, кто хочет выставить Трампа как борца с мусульманами, а не с террористами.
"Президент Обама тронут тем, как люди по всей стране сплотились, — отметила пресс-секретарь Барака Обамы Кевин Льюис. — Президент абсолютно не согласен с идеей дискриминации людей по их вере".
И ни слова о том, что и Барак Обама в 2011-м запретил на полгода иммиграцию из Ирака. Пресс-секретарь президента нынешнего Шон Спайсер объясняет: религиозного подтекста в указе нет. "Послушайте, за сутки в США въезжает 325 тысяч иностранцев, — сообщает он. — Из них 109 человек были временно задержаны на границе. Я просто хочу, чтобы мы все осознавали пропорцию. Мы говорим о 109 приезжих из 7 стран, которые еще администрацией Обамы были классифицированы как вызывающие опасения".
Более того, даже часть задержанных на границе, а потом отпущенных иностранцев к удивлению демонстрантов и журналистов говорят: "Мне нравится Дональд Трамп. Но я не знаю, что сказать. Это политика".
Согласно последним опросам, большинство американцев также поддерживают ограничение иммиграции. Потому и голосовали за Трампа, который их обещал. Но Трампа большинство американских СМИ все равно обвиняет в развязывании религиозной войны. Хотя большинство мусульманских стран запрет не коснулся и о религии в тексте указа ни слова, но кто читает эти скучные тексты, когда на улицах ежедневные митинги и протеста?
Была и еще одна причина, почему последние митинги в Вашингтоне проходили у Верховного суда. Сегодня Трамп должен внести в Конгресс кандидатуру нового судьи. И если президенту удастся ее утвердить, в высшей судебной инстанции — как ранее в Конгрессе — перевес окажется у республиканцев, а ведь именно Верховный суд в США зачастую ставит точку и в судьбе спорных законопроектов, и даже в том, кто будет президентом.
