7 июня агентство "Рейтер" сообщило, что министр иностранных дел Франции Аллен Жюппе, находясь в нью-йоркской штаб-квартире ООН, проводит большую работу с членами СБ, убеждая их принять резолюцию по Сирии. Жюппе разъясняет им, что он убеждает дипломатов в том, что "президент Сирии Башар Асад потерял свою легитимность". При этом неназванные французские дипломатические источники выражают надежду, что резолюция по Сирии будет принята "в течение ближайших нескольких дней".
Известие о том, сколь активен глава французской дипломатии, интересно в двух отношениях. Во-первых, три месяца назад в случае с Ливией Жюппе был далеко не столь активен и даже наоборот. Когда президент Саркози вывел на крыльцо Елисейского дворца двух никому не ведомых мужчин и объявил их единственными законными представителями ливийского народа, министр иностранных дел узнал об этом из телевизора и был крайне недоволен. Тогда он сказал президенту: "Николя, это был первый и последний раз. Если такое еще повторится, я ухожу в отставку".
Теперь, сколь можно понять, Николя усвоил урок и посвящает министра в свои внешнеполитические планы. То, что не надо огорошивать своего министра нежданными решениями, это, конечно, урок важный и полезный – всем бы так. Но есть еще один урок, из которого французская дипломатия не сделала никаких выводов, хотя они довольно очевидны.
Именно Франция была инициатором санкций против Ливии, включая и военные санкции. Спустя три месяца видно, что ситуация приобрела тупиковый характер. Желающих демократизировать родоплеменную Ливию изначально было много, но никто их, желающих, – включая и Францию – не был готов давать на это дело с своих солдат. Между тем военная наука однозначно указывает, что одними бомбами можно много чего поразрушить и много кого поубивать, но бомбы не дают контроля над территорией. Для такого контроля нужен солдатский сапог, попирающий эту территорию, нужна оккупация.
Между тем на оккупацию никто не готов. Вряд ли тут дело в трепетном уважении к ООН и СБ, не дававших на это санкцию. СБ не давал санкцию и на массированные бомбардировки Триполи, но резолюцию истолковали в самом расширительном смысле и спокойно бомбят. Если бы решились на оккупацию, то с помощью услужливых юристов доказали бы и ее полную законность и обоснованность. Проблема совершенно в другом. Оккупация означает неизбежные потери в живой силе, а европейские семьи совершенно не готовы получать похоронки из Ливии, и тот же Саркози это прекрасно знает. Равно как и его европейские коллеги. Поэтому ситуация и зашла в тупик.
Происходящее трудно даже назвать империализмом: все-таки классический империализм предполагает известную ответственность. Решили, что надо в какой-то экзотической стране нести бремя белого человека – значит, понесли бремя, направив туда экспедиционный корпус. Если в силу тех или иных причин солдат нету, значит, и бремя нести некому. Новейшая же метода предполагает несение бремени без какой-либо ответственности.
После того как месяц за месяцем мы могли наблюдать это в Ливии, французская дипломатия, судя по заявлениям названных и неназванных источников, хочет устроить то же самое в Сирии, не объясняя, почему в Сирии будет менее конфузно. Ведь предпосылки совершенно те же самые, и необходимости контроля над взбаламученной страной никто не отменял.
Не говоря о том, что достаточно взгляда на географическую карту, чтобы понять простую вещь. И Ливия, провалившаяся в хаос, – это уже достаточно нехорошо. Но Сирия расположена в столь взрывоопасном месте, что провал в хаос этой страны – это даже сказать нельзя, как нехорошо.
А сама идея, сотворив беспорядок в одном месте и никак в том не отчитавшись, идти устраивать беспорядок в другом месте – когда это делают дети малые, это понятно. Когда это делают великие державы, понять это значительно труднее.
