В новом законе "О милиции" планируется закрепить возможность видеозаписи контактов милиционеров с гражданами. Об этом сообщил замминистра внутренних дел Сергей Булавин. Правда, для нововведения необходимо надлежащее финансирование и техническое обеспечение подразделений милиции. Если деньги найдут, видеокамеры появятся не только в машинах сотрудников ГИБДД, но и в кабинетах следователей. Подробности в материале корреспондента радио "Вести ФМ" Сергея Ткачука.
Ткачук: О том, что милиционерам нужны видеокамеры и диктофоны при общении как минимум с водителями заявлял еще в январе глава МВД Рашид Нургалиев. Сегодня вопрос ставится шире - видеокамеры нужны не только сотрудникам ГИБДД, но и оперативникам и следователям. По мнению члена думского комитета по безопасности Александра Гурова, это будет дисциплинировать обе стороны.
Гуров: То, что будет фиксироваться встреча гражданина с работником милиции по тем или иным вопросам - подача жалоб, заявления, разрешение какого-то спора - я считаю, это правильно. Это будет дисциплинировать и одну, и другую сторону. Это позволит уменьшить и коррупцию со стороны органов милиции. И позволит уменьшить со стороны некоторых граждан провокацию, когда они заявляют, что их били, у них вымогали. Хотя будучи виновными, они пытались таким образом уйти из-под ответственности.
Ткачук: А случаи такие нередки, рассказывает председатель Координационного совета профсоюза сотрудников милиции Москвы и области Михаил Пашкин.
Пашкин: Расскажу пример, это было буквально 2 месяца назад. Задержали сотрудники ДПС пьяного майора МЧС. Привели его к отделу милиции, и он встал на колени и стал лицом биться о ступени. Можете себе представить. Хорошо, гаишники стали его на видео снимать. Когда приехал командир части, где этот МЧС-ник служил, они ему показали. А тот весь окровавленный говорит, что это вы меня били. Он увидел это видео, забрал майора. Все ребят, говорит, ничего не надо, я его сам накажу.
Ткачук: Однако бывает и наоборот, признает Пашкин.
Пашкин: С другой стороны, сотрудники милиции издеваются над гражданами в наглую, а суд говорит нет, это не доказано. А если гражданин предъявит видеозапись, всё, сотрудника накажут, могут и посадить, уволить. Поэтому вот этот третий, независимый судья в виде аудио или видеозаписи просто необходим.
Ткачук: Однако здесь есть одно "но". Суды по гражданским делам, как правило, принимают в качестве доказательств аудио и видео записи, сделанные в цифровом формате. А суды по уголовным делам относятся к этому по-разному, опасаясь, что цифровая запись может быть ловко смонтирована, говорит адвокат Московской коллегии адвокатов "Александр Еким и партнеры" Сергей Кузнецов.
Кузнецов: Одни суды признают цифровую запись доказательством, другие не признают. Ну и смотря при каких условиях она была сделана. Допустим, если была снята на видеокамеру в магазине, тут, как правило, ее в любом случае признают, потому что нет смысла для сотрудников магазина и службы безопасности ее подделывать.
Ткачук: Напомню, что как раз видеозапись из супермаркета "Остров" явилась одним из доказательств виновности майора Евсюкова, устроившего там бойню.
