Публикуем фрагменты программы "Скажите прямо" с Ольгой Беленькой в эфире радио "Вести ФМ". /Полностью беседу слушайте в аудиофайле/.
Уголовные дела для дураков
Беленькая: Итак, скажите прямо, как вы считаете – необходимо ли в России вводить уголовную ответственность за протекционизм? Поводом к такому разговору стало Постановление пленума Верховного суда. Напомню, Верховный суд обсуждал "незаконное оказание содействия в трудоустройстве, продвижение по службе, поощрение подчиненного, а также иное покровительство по службе, совершенное из корыстной или иной личной заинтересованности". Вот такая сложная формулировка простого понятия "ты мне – я тебе". Свой человек нужен, как известно, везде и всегда. Считаете ли вы, что действительно стоит наказывать за продвижение по службе или все-таки - это настолько в российской традиции, что стоит оставить это без изменений? Еще несколько слов из решения Верховного суда – "к иной личной заинтересованности относится стремление чиновника извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и так далее". Сколько дел будет возбуждено в ближайшее время и будут ли они возбуждены вообще на российской территории, об этом в прямом эфире радио "Вести ФМ" поговорим с заместителем председателя Комитета Госдумы по безопасности Геннадием Гудковым. Геннадий Владимирович, здравствуйте.
Гудков: Добрый день.
Беленькая: Геннадий Владимирович, ваш коллега Михаил Гришанков был у нас в эфире и сказал, что до тех пор, пока правоохранители не соберутся с силами и не пойдут прямыми рядами, сплоченными на протекционистскую деятельность чиновников, суды будут бездействовать. Вы согласны?
Гудков: Хорошо бы навести везде порядок, и довести все до совершенства. Мы на сегодняшний день рассматриваем вещи, скажем, второго, третьего порядка по значимости, а, может быть, даже и пятого. Да, действительно эту проблему надо решать. Но, я думаю, что ее нужно решать после того, когда у нас решатся ключевые проблемы, связанные с коррупцией, царящей в рядах нашей исполнительной власти. Там прямой корыстный интерес, сговор и организованные преступные экономические сообщества. Мы знаем, как их искоренять, мы знаем, какие механизмы, их уничтожающие, существуют и придуманы в мире, но мы их не внедряем. А мы, не выучившись считать, уже перешли на алгебру.
Беленькая: Геннадий Владимирович, это же коррупционные цепочки, то есть человек сажает на удобные места удобных людей для того, чтобы иметь возможность каким-то образом влиять на решения и получать прямую выгоду.
Гудков: Вопрос в том, почему у нас сегодня можно безнаказанно находиться на удобном месте нужному человеку и ни за что не отвечать. Это говорит о том, что в нашем чиновничьем механизме существует бесконтрольность и огромные полномочия, которыми можно распоряжаться, не опасаясь за последствия. Нам все-таки нужно рассмотреть сначала вопрос о том, чтобы поставить под контроль чиновника и его окружения, доходы и расходы, допустим, как это сделано в Европе, и после этого смотреть, чтобы не было протекционизма по родственному признаку. Это очень важно. Я согласен, что эта инициатива правильная и важная, но она не затрагивает основ коррупции, которая разъедает наше государство. Она является элементом совершенствующей отношения в чиновничьей бюрократической среде, в среде управленческого механизма, но мы не посягаем в данном случае на коррупцию, на первопричины этого сговора. Там вовсе не обязательны свои люди и даже родственники. Мы знаем массу примеров, когда обходятся и без этого. Сейчас в правоохранительной практике если и будут возникать уголовные дела, то только на дураков....
Обвиняются только чиновники
Беленькая: У нас есть звонок. Александр, здравствуйте.
Александр: Добрый вечер. Вы знаете, я готов согласиться с Геннадием Гудковым, если есть возможность зацепить коррупцию, связанную с протекционизмом, ее нужно использовать, но выдернутый из всей системы элемент не будет работать. Создается такое впечатление, что наши Верховные суды не могут решить коренные проблемы вопроса. Судебная система, правоприменение и даже те законы, которые существуют, не действуют, но нужно показать, что какие-то меры принимаются. И вот здесь как раз выкидываются такие меры, как второго, пятого, десятого порядка, чтобы показать, что мы что-то делаем.
Беленькая: Александр, а какая ваша сфера деятельности?
Александр: Я юрист.
Беленькая: А скажите, в вашей личной практике было такое, что вы кого-то рекомендовали из "иных" личных побуждений?
Александр: Нет, я занимаюсь научно-исследовательской деятельностью. Если я кого-то рекомендую, то это не имеет отношения к распределительным механизмам.
Беленькая: Кстати, очень важный момент. Благодарю вас, Александр. Наш слушатель отметил ключевую вещь – все эти обвинения в злоупотреблении должностными полномочиями могут быть предъявлены исключительно должностному лицу, то есть чиновнику, человеку, который выполняет распределительные функции. Это тоже говорится в уточнении Верховного суда...
Правомерный протекционизм существует
Беленькая: Сейчас на прямой связи со студией Дмитрий Вяткин – член Комитета Госдумы по законодательству. Дмитрий Федорович, здравствуйте. Как вы расцениваете эту ситуацию?
Вяткин: Здравствуйте. Дело в том, что постановления Верховного суда вообще издаются для правоприменителей, т. е. непосредственно для судей. Поэтому там рассматриваются вопросы, которые тяжелы и трудны для понимания широкой публики, даже для большинства юристов, но вполне понятны непосредственно для судей. Это специфический профессиональный документ. Если речь идет в данном постановлении пленума о правильной квалификации должностных преступлений, и превышении должностных полномочий, то все его пункты должны быть четко сформулированы и раскрыты. Частные случаи могут учитываться в постановлениях пленума, смотря как квалифицировать. Конечно же, невозможно обойтись без тех случаев, когда один человек помогает другому в продвижении по службе. Более того, без этого не решается ни один кадровый вопрос. В постановлении есть целый ряд квалифицирующих признаков, которые позволяют судить о том, какие именно действия являются преступлением. И это отличает их от других случаев нормального здорового правомерного протекционизма и содействует трудоустройству...
Постановление пленума обязательно к исполнению
Беленькая: У нас есть звонок. На прямой связи со студией наш слушатель – адвокат. Сергей, здравствуйте.
Сергей: Добрый вечер, имея уже значительный опыт адвокатской и юридической деятельности, я приветствую появление такого решения пленума, потому что чем больше разъяснений по правоприменению, тем лучше работать и судьям, и адвокатам, и обвинителям. Этот вопрос очень важный и очень нужный. Ну а что касается издания подобного закона, то он, безусловно, работать не будет, но я не думаю, что подобный закон когда-нибудь и появится.
Беленькая: Скажите, вы считаете, что судьи поддерживают вас в этом благом порыве и тут же начнут применять это на практике?
Сергей: Безусловно, поддержат. Потому что чем больше сегодня разъяснений по правоприменению, тем лучше и легче работать в процессе, в следствии. Верховный суд думает в правильном направлении и начинает действовать.
Беленькая: Спасибо вам огромное. Сейчас с нами на прямой связи Максим Смаль – директор адвокатского бюро "Смаль и партнеры. Максим Николаевич, здравствуйте.
Смаль: Добрый вечер.
Беленькая: У нас в эфире депутат Госдумы сказал, что до тех пор, пока правоохранительные органы не начнут составлять дела по этой статье, судам просто нечего будет рассматривать. Вы согласны с этим?
Смаль: Дело в том, что пленум – это такая часть работы Верховного суда, которая обязательна к исполнению всех судов, а также косвенно и следственных органов прокуратуры. Поэтому все те вопросы, которые находятся в поле зрения следствия, после данного пленума, будут рассматриваться....
Полностью беседу слушайте в аудиофайле
