Ученый Игорь Сутягин, осужденный за шпионаж в России и проживающий сейчас в Лондоне, заявил, что во время допросов в Лефортове применяли так называемую сыворотку правды. Спецслужбы называют это клеветой, считая, что Сутягин пытается таким образом сделать себе рекламу за рубежом. Впрочем, эксперты не отрицают существования различных препаратов, которые эффективны при допросах обвиняемых. В истории известны случаи их применения. О сыворотке правды - материал корреспондента "Вестей ФМ" Николая Осипова.
Скандальные признания экс-шпиона. Игорь Сутягин только-только обосновался в Лондоне, его обменяли на российских нелегалов, пойманных американской контрразведкой. В свое время Сутягина обвинили в передаче секретных сведений о российском оружии, но он дает понять, что у него еще есть в запасе интересная информация. Ученый поведал о применении сыворотки правды в следственном изоляторе Лефортово
"Мутные, желтовато-серые белки глаз, - описывает это состояние Сутягин, - Остановившийся взгляд, полная заторможенность - лишь безжизненным механическим голосом односложно отвечает на вопросы". Он уверяет, что так выглядел Алексей Пичугин, его сосед по камере. Оба попробовали сыворотку правды в разных видах, одному якобы дали сигарету с содержанием какого-то препарата, самого Сутягина напоили коньяком с чем-то психотропным. Впрочем, представители спецслужб утверждают, что ученый лишь пытается сделать себе рекламу. Наш эксперт психиатр-криминалист, доктор медицинских наук Михаил Виноградов не только ставит под сомнение слова Сутягина, но и саму необходимость применения препаратов
Виноградов: Ничего подобного не применяется. Если говорить о Сутягине - это мелкий человечек, совершенно неподготовленный к аресту. И применять сыворотки какие-то не было необходимости, потому что, выражаясь языком следователей, он раскололся сразу и умирал от страха, когда его арестовали. Такие горе-шпионы сами бегут и все рассказывают, без каких-т препаратов.
Скандальные рассказы о российских спецслужбах чрезвычайно популярны за рубежом, этим и объясняют цитируемость признаний Сутягина. Впрочем, эксперты не отрицают существования разного рода препаратов, которые могут быть использованы при допросах. В их применении в свое время обвиняли и американские спецслужбы. Исследователи вопроса утверждают, что именно в США, начиная с 30-х годов, полиция активно и вполне открыто начала применять наркотики на допросах. Позднее стало понятно - препараты опасны для здоровья, и не гарантируют стопроцентного получения информации. От сыворотки правды не просто отказались, собранные таким путем сведения официально не признаются доказательствами, но многие утверждают: разработка препаратов, подбор дозировок продолжался и продолжается в секретных лабораториях. И не повсеместно, но в определенных случаях спецслужбы разных стран все же применяют наркотики во время допросов. Впрочем, наш эксперт, психиатр-криминалист Михаил Виноградов считает, что здесь много вымысла и вспоминает еще одного беглого россиянина.
Виноградов: Сыворотку правды придумал наш беглый предатель Суворов, бывший офицер разведуправления. А как таковой сыворотки не существует. Есть препараты, которые применят в судебной психиатрии, когда бредовые больные уклоняются от беседы с врачом. Это комплекс препаратов седативного и возбуждающего действия, который позволяет снять бред, напряжение негативное отношение к обследованию.
Известны вполне официальные случаи применения препаратов в криминалистике. Несколько лет назад индийская полиция разрешила применить сыворотку при допросе особо опасного преступника. Похожий случай был в Израиле. Есть служебный термин - наркоанализ, когда допрашиваемому вводят препарат, например скополамин, натрий-амитал или натрий-пентонал. После чего человек входит в полусонное состояние. Процедура длится долго. Специалист должен контролировать состояние пациента, уловить стадию, когда можно снимать показания. После допроса, чаще всего человек не помнит, что именно он говорил. Легкая амнезия - это типичный побочный эффект для таких препаратов.
Впрочем, среди ученых и криминалистов полно скептиков, которые отказываются верить в эффективность фармакологического допроса. Главный аргумент - никто не может быть уверен, в том, что человек одурманенный наркотиком говорит правду и не выдумывает что-то свое.
Материал Николая Осипова слушайте в аудиофайле
