Совет Федерации отклонил депутатский закон о досудебном сотрудничестве обвиняемого со следствием для большей раскрываемости тяжких и особо тяжких преступлений, совершаемых организованными криминальными группами. Сенаторы охотно одобряют саму идею введения сделки с правосудием, однако закон не доработан, считают они. Потому и создается согласительная комиссия, сообщает радио "Вести FM".
Так называемая сделка с правосудием, конечно же, нужна. И давно. Это мировая практика, считают сенаторы. Ведь досудебное соглашение о сотрудничестве заключается между прокурором и обвиняемым по его желанию и после раскаяния, мол, виновен, готов сотрудничать. А значит, следствие значительно упрощается. На чистую воду намного быстрее выводятся члены хорошо организованных банд и всяких криминальных группировок.
Если сделка помогла суду, обвиняемый вполне может рассчитывать на сокращение срока наполовину. То есть, к примеру, получил лет десять за участие в наркобизнесе, вооруженных разбоях и даже в организации заказных убийств, за решеткой придется провести лишь пятилетний срок - разница большая.
Сам преступник и его семья автоматически попадают под программу защиты свидетелей, чтобы не допустить расправы со стороны подельников. Однако депутаты почему-то забыли достаточно четко прописать в законе некоторые очень серьезные нормы. Эти преференции никак не касаются приговоренных к высшей мере - пожизненному или смертной казни, обратил внимание сенаторов зампред профильного комитета Михаил Капура. И как быть судьям, если обвиняемый пошел на сделку и просто оговорил по указке криминалитета кого-либо понапрасну или ввел следствие в заблуждение, чтобы предельно запутать дело? Депутаты не уточняют, каково наказание в таком случае. Вот почему сенаторы вынуждены отклонить очень нужный закон в этом виде, заявил Михаил Капура.
"Мы рассматриваем этот институт как меру , направленную на более эффективное противодействие организованным формам преступной деятельности. Именно поэтому все без исключения нормы, составляющие основу этого института, должны быть юридически непорочными. К сожалению, хорошая идея была реализована неудачно", - подчеркнул Михаил Капура.
При этом сенаторы попытались прояснить для себя не вполне понятные им детали. Бывший высокий прокурорский чин Исса Костоев все предлагал скостить срок в законе до предельного минимума и простить все прошлые преступления человеку, который решающим образом помог следствию.
"Какой смысл вводить сделку, если 64 статья дает большие преимущества? Здесь половину только можно скостить, а здесь ниже низшего предела", - сказал Костоев.
"Идея заключается в том, что по самым тягчайшим преступлениям, многочисленным составам люди будут готовы пойти на сотрудничество и следствию в этом случае будет легче добывать те необходимые документы, которые они хотят получить для изобличения этих лиц", - отметил Михаил Капура.
А Людмилу Нарусову очень беспокоили "глухари", которые работают на милицию и зачастую действуют по указке "оборотней в погонах". Мол, оговорил такой по наводке безвинного, потом долго придется отмываться.
"Обвиняемый идет на сделку с правосудием и ему говорят: "Вот ты оговори этого гражданина, и мы тебе скостим срок, простим вообще все, - сказала Нарусова. - Где гарантии, что оговора не будет?"
В рамках любого уголовного дела, которое находится в производстве любого следственного подразделения, можно оговорить кого угодно. Вне зависимости от того, есть сделка, нет ее. Речь совершенно о другом. Сам институт сделки важен, нужен", - уверен Михаил Капура.
А если преступник - индивидуал? Сам лично берет взятки без посредников, занимается поборами и всякими другими нехорошими делами? Он может рассчитывать на индульгенцию, если явится с повинной, волновался Евгений Тарло. "Существует ли в этом законе разделение на тех, кто участвовал в групповых тяжких преступлениях, и тех, кто единолично совершил преступление, например, взятка или другие коррупционные преступления?" - интересуется он.
"Цель этого закона направлена для изобличения большого круга людей - как непосредственных исполнителей, так и тех лиц, которые занимаются тем, что просто-напросто прикрывают эти группы. И в этом смысле это очень хорошая идея. Другое дело, что хотели как лучше, а получилось как всегда", - сказал Михаил Капура.
Это было сказано явно для красного словца. Какая все-таки неистребимая память на вечные черномырдинские перлы. На самом деле Совет Федерации очень редко бракует работу коллег из нижней палаты. В основном все депутатские законы проходят легко. Сомнений нет - пройдет и этот, после доведения его до кондиции в согласительной комиссии, чего не скажешь о предыдущем произведении депутатов-единороссов. Похоже, закон о терминалах моментальных платежей завис надолго в еще одной согласительной комиссии. Хотя никто в Совете Федерации опять же не спорит: закон очень нужен, но в другом виде.
