Госдума поддержала во втором чтении проект закона, который существенно ограничивает возможность применения судов присяжных. Поправки будут приниматься в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы.
Ко второму чтению документ не претерпел особых изменений. За три дня, предлагаемых для внесения поправок, в комитет поступило 18 предложений. Из них лишь пять, представленные единороссами, были поддержаны. Все поправки оппозиционных фракций были отменены.
Авторы законопроекта настаивают на изменении статьи 30 УПК РФ, предлагая исключить участие коллегии присяжных заседателей в процессах, рассматривающих дела не только о терактах, но и связанные с захватом заложников, массовыми беспорядками, мятежами, шпионажем, диверсиями, организацией незаконного вооруженного формирования, государственной изменой, насильственным захватом власти.
Необходимость введения нового правила, предусматривающего рассмотрение выше перечисленных дел коллегией из трех профессиональных судей, а не 12 присяжными, авторы законопроекта (руководителя комитета по безопасности Владимир Васильев и Михаил Гришанков) объясняют повышением эффективности мер предупреждения терроризма.
По мнению Васильева, эта мера "диктуется нарастающей для общества террористической угрозой". "Из-за присяжных в России террористы не всегда получают по заслугам", - уточнил депутат.
Дело в том, что в южных регионах России участились факты вынесения коллегиями присяжных заседателей оправдательных вердиктов в отношении членов незаконных вооруженных формирований и организованных преступных сообществ, осуществлявших террористическую деятельность на территории России.
По мнению правозащитников, депутаты расписываются в полной несостоятельности и непрофессионализме следствия. Суд присяжных призван осуществлять контроль за следствием. Присяжные призваны решать спорные вопросы, а следствие, зачастую не может представить суду должных доказательств вины.
"Мы фактически признаемся в том, что не можем организовать в суде объективное соревнование обвинения и защиты, поэтому отказываемся от важнейшего инструмента правосудия - суда присяжных, - пояснил Стране.Ru заместитель председателя думского комитета по безопасности Геннадий Гудков. - Это попахивает возвратом во времена Советского Союза, когда был один судья и двое "кивал".
По словам Гудкова, данный законопроект отражает кризис следствия, которое "ведется сегодня настолько плохо, а зачастую ангажировано, что это не убеждает присяжных заседателей в справедливости выносимых решений".
Оппозиционные партии обнаружили в этом законе и более серьезные изъяны. Как сообщили в КПРФ, авторам законопроекта неплохо было бы поменять народ, из представителей которого собраны присяжные заседатели, а не тратить свои плохо аргументированные усилия на фактически ликвидацию института суда присяжных. "Данный законопроект не о противодействии терроризму, а об ограничении народовластия, о поддержании коррупции в правоохранительной системе и в системе правосудия, о противодействии преодолению правого нигилизма и формированию правовой культуры русского общества", - заявила в процессе обсуждения закона первый заместитель руководителя фракции "Справедливая Россия" Елена Мизулина.
В свою очередь, представитель фракции ЛДПР Сергей Иванов пошел дальше и связал такую идею с возможными акциями протеста из-за экономического кризиса. Его идею поддержал и коммунист Сергей Решульский, подчеркнув, что статья "о массовых беспорядках", будет отнесена на бабушек и дедушек, которые выйдут на улицу с протестом.
