Решение Окружного суда Амстердама — отдать знаменитое скифское золото Украине, а не Крыму — опаснейший прецедент. Так считают российские музейщики. И это может подорвать мировую практику свободных музейных обменов: любые ценности всегда возвращаются в тот же музей, из которого прибыли. И в международном праве нет никаких оговорок на предмет того, а что делать, если музей за время выездной экспозиции перешел в другое государство. В Амстердаме попытались самовольно дописать международные правила. Возможен ли пересмотр судебного решения и как на него отреагировали в Крыму?
Никаких прений сторон в этот раз уже не было, все слова уже сказаны. Судья спокойно зачитала свой вердикт.
"Сокровища крымских музеев должны вернуться на Украину, так как в соответствии с договором, принятым ЮНЕСКО в 1970 году, музейные ценности принадлежат суверенному государству, откуда они были вывезены. Крым не является суверенным государством, и не являлся таковым в момент подписания договора об отправке экспонатов на выставку в Нидерланды, и значит экспонаты должны вернуться на Украину", — говорит судья Дудок ван Хил.
Но на главный вопрос о том, кому же принадлежат исторические ценности — Киеву или Крыму — судья так и не ответила. Голландцы умыли руки и переложили ответственность на украинский суд, решать в случае получения иска должен он, опираясь на свои законы. А пока Киев обязуют выплатить голландскому музею Аларда Пирсона 111 тысяч евро плюс ренту за хранение, упаковку и регулярные инспекции предметов старины. Денег нет, но Киев уже торопится забрать коллекцию.
"У нас нет доступа к Крыму, мы не можем защищать наше культурное наследие в Крыму. Именно поэтому мы решили передать право распоряжаться экспонатами другому музею — национальному музею Украины. Как только Крым де-оккупируют, все культурное наследие вернется, конечно, в Крым", — говорит первый заместитель министра культуры Украины Светлана Фоменко.
За два года судебных тяжб украинская сторона пугала судей нарушениями прав человека в Крыму, накачиванием полуострова оружием и ущемлением прав татар. Политический контекст, по мнению экспертов, был на украинской стороне. Но логика международного права на стороне крымчан. Раз коллекцию отдал музей, туда же она и должна вернуться.
"Суд был поставлен в очень сложные условия, учитывая возможное давление, которое оказывалось. Как долго это еще будет длиться? Я думаю, что крымские музеи будут бороться до последнего. И даже когда будет казаться, что все уже потеряно, все равно будем бороться", — говорит куратор выставки в Европе Валентина Мордвинцева.
***
Решение окружного суда Амстердама в деле по золоту скифов не окончательное, его можно обжаловать, в ближайшее время представители крымских музеев подадут апелляцию.
Вместо уникальных артефактов из сармато-аланского могильника — пустота. Черным по белому — "экспонат в Амстердаме". И это центральное место в одной из витрин музея Тавриды. Таких табличек здесь десятки. Несмотря на решение голландского суда, здесь по-прежнему ждут возвращения коллекции. Чтобы экспонаты вновь оказались на своих местах.
Крымскую коллекцию скифского золота в голландский музей Аларда Пирсона привезли еще в 2014. Диковинные артефакты — более пятисот экспонатов общей стоимостью свыше миллиона евро — так понравились европейскому зрителю, что работу выставки даже несколько раз продлевали. Но когда пришло время возвращать экспонаты музеям полуострова, официальный Киев объявил всю коллекцию государственной собственностью Украины и по решению суда заочно арестовал экспонаты. В ответ четыре крымских музея направили коллективный иск в голландский суд. Однако, прецедентов по такого рода спорам в музейном мире еще не было.
"Все это осложнит дальнейшее музейное сотрудничество. Этот вердикт вообще, на мой взгляд, создают новую ситуацию для музеев, поскольку лишает права музеев быть хранителями тех коллекций, которые в них содержатся. Теперь вердикт вынесен в пользу государства и фактически он открывает возможность того, что государство в любой ситуации, удобной для себя, сможет изъять какие-то предметы, так сказать, переместить их, и так далее", — директор Центрального музея Тавриды Андрей Малыгин.
По опыту мировой практики, коллекция всегда возвращается в тот музей, откуда ее привезли. К тому же, договор о проведении выставки в Амстердаме заключался напрямую между голландским музеем Аларда Пирсона и музеями полуострова. И в рамках этого самого юридического договора коллекция должна быть возвращена на полуостров.
"Мы доверили цивилизованной Европе, просвещенной Европе лучшие свои предметы для того, чтобы они узнали Крым. И более того, по рукам, пожали мы руки только с директором музея Аларда Пирсена. И подписи поставили каждый директор с ним. И поэтому я считаю, что это абсолютно потеряна репутация и имидж самого музея Аларда Пирсена", — говорит генеральный директор Восточно-крымского историко-культурного музея- заповедника Татьяна Умрихина.
"Решение суда Амстердама это не судебное решение, это какой-то политический акт, который далек от понятий справедливости, объективности, законности и беспристрастности суда при вынесении решений", — говорит депутат Госдумы, экс-прокурор Крыма Наталья Поклонская.
Принадлежность коллекции скифского золота крымским музеям доказывает и специальная маркировка на экспонатах. А потому, передача артефактов третьей стороне, Украине, которая, кстати, даже никак не фигурирует в договоре, — это грубое нарушение международных правил музейного сотрудничества.
"Уникальные предметы из коллекции скифского золота были найдены на территории полуострова, крымскими археологами и являются частью культурного наследия этого региона", — говорит юрист коллегии адвокатов "Инюрколлегия" Анастасия Сивицкая.
Это один из главных аргументов в борьбе за возвращение экспонатов. Музейщики полуострова уже готовятся обжаловать решение голландского суда. У российской стороны есть еще три месяца, чтобы подать апелляцию.
