В Совете Федерации прошли слушания, на которых министра экономического развития Улюкаева встретила достаточно острая полемика. Сенаторы сочли, похоже, что констатирующая часть выступления Улюкаева, где он обрисовал невеселую ситуацию в нашей экономике, получилась заметно более впечатляющей, чем часть резолютивная, где министр рассказывал о принимаемых правительством мерах.
Во всяком случае, спикер верхней палаты Матвиенко довольно жестко потребовала представить план действий: "Я попрошу комитет экономического развития подготовить отдельные парламентские слушания, где мы с пристрастием заслушаем Министерство экономического развития о том, какие конкретные действия они планируют принять, чтобы повысить темпы экономического развития страны. Надо предложить государству, что делать. Ресурсы и резервы есть, нужно включить мозги по-настоящему". Раздраженную интонацию спикера можно понять: картина, обрисованная самим же министром Улюкаевым, прямо-таки вынуждает к такой реакции.
Министр назвал наблюдаемую в экономике ситуацию системным кризисом. Наши предприятия страдают от роста тарифов инфраструктурных монополий, от высоких ставок по кредитам, и от нехватки рабочей силы. На это накладываются внешние факторы: тут и цены на нефть, и санкции, и рецессия в Европе, снижающая спрос на наш экспорт. Отсюда огромность насущных задач.
Импортозамещение, о котором так много сейчас говорят, должно быть, по Улюкаеву, не просто "замещением товаров", но массовым "созданием новых технологий внутри страны". Понятно, что для этого нужно обеспечить могучий приток инвестиций в промышленность и сельское хозяйство. Улюкаев считает, что инвестиции должны расти, как минимум, на 15 процентов в год. Пятнадцати процентов (уже, на мой взгляд) явно недостаточно, но и их надо где-то взять.
Правительство видит выход, прежде всего, в использовании средств ФНБ (Фонда национального благосостояния): из него будут профинансированы избранные аграрные, промышленные и инфраструктурные проекты – через так или иначе устроенное посредство госбанков. О подробностях этого процесса сейчас и спорят в правительстве.
Но ведь если кризис, по словам министра Улюкаева, на дворе у нас системный, то и решение должно быть системное. Разовое же распределение средств ФНБ – хоть через банки, хоть как – системным назвать трудно. Тем более, что перечисленные министром составляющие кризиса, вроде высоченных кредитных ставок, только усугубляются.
Принципиальное возражение на совфедовских слушаниях высказал советник президента Глазьев. По его мнению, ни правительство, ни Центробанк, не предлагают решения ключевых проблем экономики, связанных с оттоком капитала. "По итогам года, – говорил Глазьев, – прогнозируется отток капитала из РФ на уровне 100–120 миллиардов долларов, или около 5 триллионов рублей. Возврат иностранных кредитов до конца будущего года – примерно 130 миллиардов долларов – это еще 5 триллионов рублей. Внутренняя долларизация экономики, которая идет в связи с бегством от рубля, еще не менее 1 триллиона рублей. Таким образом, мы теряем около 11 триллионов рублей – это практически половина денежной базы. Уход этих иностранных источников лишает нашу экономику главного – нормального денежного оборота".
И далее: "Мы сегодня вошли в зону отрицательного прироста денежной массы. В такой ситуации не может быть экономического роста. Фактически мы повторяем траекторию, которая предшествовала кризису 2008 года и 1998 года", – считает Глазьев.
От себя добавлю: и Великой депрессии. Классическое исследование Милтона Фридмана, именем которого так охотно клялись когда-то отечественные монетаристы, безоговорочно доказывает, что тогда, в 1929 году, американскую экономику привело к краху именно денежное сжатие, проводимое тогдашней ФРС. У нас уже полгода денежная масса растет медленнее инфляции, то есть количество денег в экономике убывает. Компании второго эшелона занять денег на развитие не могут в принципе – ни под какие проценты. Интересное получится в таких условиях импортозамещение и развитие технологий.
Спикер Матвиенко припомнила, как в ходе кризиса 1998 года правительство Примакова "ежедневно в форс-мажорных условиях принимали необходимые решения", и потребовало такой же четкости и расторопности от действующего кабинета. И системности. А то, по словам спикера, "одной рукой государство дает субсидии сельскому хозяйству, дотации, другой нефтяники (через аномальный рост цен на дизтопливо) вынимают все это из сельского хозяйства".
И тут не возразишь. Экономическая политика в нынешних условиях должна быть единой – и уж точно не той, что все последние годы. Теоретико-экономические споры можно вести без конца, но реальность уже требует – права Матвиенко – внятного плана конкретных и оперативных решений накопленных проблем. Посмотрим, как пройдут следующие парламентские слушания.
