Суды присяжных не могут рассматривать дела обвиняемых в терроризме и шпионаже. Конституционный суд признал, что этот запрет не противоречит Основному закону страны. Соответствующие поправки в Уголовный кодекс были приняты в 2008 году. Кто просил проверить эти изменения на соответствие Конституции и чем руководствовался суд, принимая сегодня решение?
Оглашение решения длилось полтора часа. Конституционный суд оставил в силе так называемые антитеррористические поправки 2008 года. Девять статей по особо тяжким преступлениям, среди которых террористический акт, захват заложников, организация и участие в вооруженном формировании, по-прежнему будут рассматриваться только профессиональными судьями.
"Для того чтобы квалифицировать это деяние и вынести приговор террористам, необходимы особые требования беспристрастности и независимости судей", – считает председатель Конституционного суда РФ Валерий Зорькин.
Этого решения ждали обвиняемые и уже осужденные по тяжким и особо тяжким преступлениям. С жалобами в Конституционный суд обратилось пять человек, в том числе Азрет Шаваев и Расул Кудаев, фигуранты дела о нападении на Нальчик в октябре 2005 года. Тогда погибли 14 мирных жителей и 35 сотрудников правоохранительных органов. Отказ рассматривать их дело присяжными заседателями они посчитали ущемлением своих конституционных прав.
Со стороны заявителей в зале заседания присутствовал адвокат Юрий Костанов. Его подзащитный Фархат Файзуллин уже осужден за подготовку экстремистского сообщества и содействие террористической деятельности. Если бы дело Файзуллина рассматривали присяжные, то приговор мог быть совершенно противоположным, уверен адвокат.
"Другой состав мог придти к другому выводу о доказанности. А если бы они его вообще оправдали? Ведь присяжные, что бы сейчас о них не говорили, и не писали разные сторонники и противники и так далее, они решают вопрос только о доказанности", – пояснил он.
Вынося решение, Конституционный суд в первую очередь ориентировался на мораторий на смертную казнь, который сейчас действует в России. До его введения суды присяжных рассматривали дела, наказанием за которые могла стать высшая мера.
По мнению Конституционного суда, в современном обществе так называемый народный суд не всегда может быть объективным. Беспристрастность и полнейшая неосведомленность о процессе до начала судебных заседаний – вот главное условие для суда присяжных. Дела по статье "терроризм" громкие, проходят под пристальным внимание журналистов. Это значит, что, вынося решения по ним, присяжные могут основываться не только на материалах дела, но еще и учитывать свое отношение к произошедшему.
