Ирака скоро может не стать. Радикалы из организации "Исламское государство Ирака и Леванта" захватывают города и месторождения, приближаясь к столице. Армия рассыпается. Правительство в панике взывает о помощи.
Обрушение иракского государства, собранного к концу американской оккупации, ставит Белый дом в тяжелое положение. Захват Багдада радикальными исламистами произведет впечатление куда более удручающее, чем падение Кабула в 1996 году под натиском талибов. Гражданская война в Ираке гарантированно втянет все внешние силы – ни Иран, ни Турция, ни Саудовская Аравия не могут позволить себе сидеть сложа руки. Независимый Курдистан – вероятно, уже де-юре, а не де-факто – кардинально меняет геополитический расклад. И открывает очередной ящик Пандоры.
В начале века, когда стало понятно, что администрация Джорджа Буша ведет к войне против Ирака, мнение экспертов по Ближнему Востоку было почти единодушным. Это чистая авантюра, которая закончится хаосом, разрушением и распадом страны. Специалистов слушать не стали.
У нас популярны версии о том, что якобы истинной целью американцев было насаждение хаоса, так что все идет по плану. Рискну предположить, что планы были совсем иными. Хотелось управлять традиционным способом. После шока, который Америка пережила 11 сентября 2001 года, сделали два вывода. Во-первых, угроза безопасности Соединенных Штатов может исходить, откуда угодно, а значит и меры по ее защите надо принимать в масштабах всего мира. Во-вторых, демократии не воюют друг с другом, и чем больше демократий, тем меньше военных опасностей. Демократию надо поощрять, а где ее нет – насадить силой.
Почему начали именно в Ираке – это личное. У семьи Буша, как известно, свои счеты к Саддаму, которого когда-то "не добил" Джордж Буш-старший. Ну и в этом смысле цель была достигнута – Саддам Хусейн закончил дни на виселице, став свидетелем крушения всего, что он создал. Доживи иракский диктатор до сего дня, он, конечно, злорадствовал бы. Хотя те, кто сейчас рвутся к Багдаду, скорее всего, повесили бы его без всякого суда, как талибы бывшего президента Афганистана Наджибуллу.
Американское вторжение 2003 года предвосхитило, а во многом и спровоцировало волну политической нестабильности, которая нарастает на Ближнем Востоке с тех пор. Отчасти американские стратеги добились своего. Они разбудили регион, который до этого, несмотря на глобальные потрясения, долго не менял дизайн, обретенный еще в середине ХХ века. Опора на авторитарные или откровенно диктаторские режимы позволяла сохранять относительную стабильность и управляемость. В конце прошлого столетия диктатуры начали выходить из моды. Американцы подхлестнули процесс, и демократическое пробуждение масс достигло пика в событиях "арабской весны".
Тут, правда, выяснилось, что в арабском варианте демократия совсем необязательно даже отдаленно напоминает ту модель, которую представляют себе на Западе. И управлять этими новыми странами практически невозможно.
Примечательно, что даже в Ираке, где выборы проходили в условиях оккупации, к власти пришел отнюдь не проамериканский деятель, а тот человек, который Вашингтон устраивал в наименьшей степени, зато очень понравился Тегерану. Кстати, если уж говорить об избавлении от автократии на Востоке, то пионером стал Иран. Исламская революция 1979 года свергла прозападный шахский режим, установив исламское правление, опиравшееся на куда более широкие массы.
Итог действий США – глубоко нестабильный регион, в котором разрушены прежние опоры для американской политики, отношения с союзниками заметно напряглись, а союзников друг с другом просто подорваны. Новую оккупацию Обама категорически отвергает, что совпадает с общим настроем. Одни считают причиной бед вторжение в Ирак, другие — уход оттуда, но возвращаться в ту же реку желающих нет. Это разумный подход для любой нормальной страны, но вот для Америки, которая не собирается отказываться от идеи мирового лидерства, он создает проблему. Духовный лидер Ирана Али Хаменеи заявил на днях, что Соединенные Штаты больше не решатся на военные агрессии – этот этап закончен. Для многих это хорошая новость, но для многих и не очень. Страны, которые ищут покровительства, начинают раздумывать, можно ли вообще полагаться на Вашингтон. Так что даже если допустить, что управляемый хаос – это специально, позиций он не укрепляет.
