Президент РФ Владимир Путин внес в Госдуму законопроект, призванный повысить максимальный возраст, до которого можно занимать высокие государственные посты. Ранее он составлял 65 лет, теперь же этот предел составит 70 лет.
Критики этого законопроекта уже предположили, что новые поправки в закон "О государственной гражданской службе" превратят органы власти в брежневское политбюро 80-х годов прошлого века. С другой стороны, многим чиновникам (как и врачам, учителям, представителям других профессий) возраст ничуть не мешает хорошо исполнять свои служебные обязанности. Более того, у таких специалистов есть то, чего, порой, не хватает их молодым коллегам — профессионального и жизненного опыта.
Так или иначе, президентская инициатива вызвала много споров. Насколько обоснован этот шаг и почему о повышении трудового возраста госслужащих власти задумались только сейчас? Об этом Вести.Ru спросили экспертов.
Заместитель декана факультета прикладной политологии НИУ ВШЭ Леонид Поляков отмечает, что, конечно, внесение президентом этого закона вызвало в обществе определенное недоумение и удивление. Однако причины появления такой инициативы понятны и ясны.
"Все-таки мы, как демократическая государственность, достаточно молодое образование. России в этом смысле даже меньше 20 лет, потому что наша Конституция была принята в 1993 году. И все властные институты функционируют меньше 20 лет. В этих институтах работали люди, которые начали свою карьеру в возрасте 40, 45, 50 лет. И за эти прошедшие 20 лет они успели накопить совершенно уникальный опыт управленческой деятельности в строящемся государстве", – пояснил эксперт.
Он напомнил, что в начале 90-х годов прошлого века предпринимались попытки импортировать опыт управления из стран с длительной демократической традицией. Однако толку от них было не так уж много. "Приезжали эксперты, обучали наших управленцев. Но очевидно, что разрыв между нашей страной и странами, где демократия существует 200 лет, настолько велик, что довольно часто зарубежные образцы просто не дают ожидаемого эффекта", – отметил Леонид Поляков.
По его мнению, опыт нынешних возрастных управленце абсолютно бесценен. "Закон и направлен на то, чтобы не потерять этот уникальный кадровый состав – кстати, не очень большой. Речь не идет о том, что мы впадаем в какую-то фазу геронтократии, как полагают некоторые критики этого закона. Отнюдь нет, речь идет максимум о 10% от общего управленческого класса. Для них оставаться в управленческой элите – это не привилегия и не поблажка, а некий священный долг и обязанность", – продолжил эксперт. По его словам, просто невозможно отпускать на пенсию людей, которые еще очень многое могут сделать для страны.
"Это проявление некой государственной мудрости и стремление сохранить каждого, кто еще способен реально продуктивно работать. Разумеется, менее опытные когда-то становятся более опытными. И речь не идет о том, что блокируется какая-то вертикальная мобильность в органах власти", – добавил он.
На вопрос о том, в каком возрасте чиновников отправляют на пенсию в развитых демократических странах, эксперт ответил: "Не могу сказать, что там существуют какие-то жесткие законодательные нормы, фиксирующие возраст чиновников. И западный опыт в этом смысле нам не указ, потому что там есть строго установленные нормы выхода на пенсию для всех. И там нет такого запроса на людей с богатым управленческим опытом, как у нас".
Леонид Поляков пояснил: западный чиновник, достигнув пенсионного возраста, сам с удовольствием отходит от дел. "Во-первых, потому, что там пенсия не означает никакой потери уровня благосостояния. А во-вторых, его опыт не является уникальным и его уход не оголит этот участок управленческого фронта. Это не будет очевидной потерей в управляемости страной", – заключил он.
По мнению гендиректора Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрия Орлова, 70 лет – не приговор и не предел для опытного управленца. И с этой точки зрения поправки в закон "О государственной гражданской службе" оправданны и логичны.
"Давайте вспомним бывшего вице-премьера Виктора Зубкова, который был совершенно активен и энергичен, хотя ему было за 70. Те же советские деятели в этом возрасте были еще вполне активны – Брежнев, например, в 64 года только пришел к руководству страной", – напомнил Орлов.
По словам эксперта, запрос на новые кадры, конечно, вполне естественная вещь. В последнее время молодые управленцы были востребованы и обществом, и властью. "Но очень многие недавние кадровые назначения, сделанные по принципу "только бы новый", не привели к благоприятным результатам. В традиционных сферах – в регулировании экономики, в региональной политике – востребованы люди, которые обладают большими массивами информации и могут принимать решения, опираясь на большой управленческий опыт", – подчеркнул Орлов.
По его мнению, президент дал ответ на очень серьезный запрос, который сейчас предъявляют и общество, и элиты – это запрос на опыт и эффективные управленческие решения. "Предложение Путина означает, что кадровая политика федерального центра становится более консервативной, она стабилизируется. Это будет означать относительную стабильность корпуса управленцев и, соответственно, их стремление к эффективности и к качественному исполнению своей работы", – резюмировал эксперт.
Главный научный сотрудник Института международных экономических и политических исследований РАН Александр Ципко отметил: инициатива Владимира Путина важна со многих точек зрения.
"В первую очередь, необходимо преодолеть перекосы кадровой политики Дмитрия Медведева. Сама идея снимать губернаторов только потому, что они долго работают и они в возрасте, абсолютно не продумана. Потому что эффективность губернатора определяется не возрастом, а его способностями, его знанием дела, ощущением региона и ощущением страны", – сказал политолог.
По мнению Александра Ципко, такое "революционное мышление" весьма опасно. "До революции это называлось "педократия", когда считали, что если моложе, значит лучше. К сожалению, советский опыт это не подтвердил. Конечно, опасно и то, что было в конце 80-х. Но есть и другая опасность – разрыв преемственности. Потому что правильность решений зависит от жизненного опыта чиновника, чего у молодого поколения нет", – отметил он.
Александр Ципко напомнил о европейских политических деятелях прошлого века: "В послевоенной Европе самое крупное и серьезное, что удалось сделать, сделали Аденауэр и де Голль. Послевоенная история немыслима без этих людей, которым было за 70".
Эксперт подчеркнул: сегодня Россия находится на переломе эпох. И в этот момент у власти должны находиться люди, которые формировались в той, советской, эпохе, уверен Александр Ципко. "Поэтому с точки зрения преемственности, уважения к человеческому опыту, это чрезвычайно мудрое решение. Это решение очень своевременно и я как патриот приветствую его", – заключл политолог.
